Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-30148/2022[88-35013/2022]

Дело N 88-35013/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-1-703/2022

г. Краснодар 21 октября 2022 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебной заседания гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" о вынесении судебного приказа на взыскание с К.К.А, К.И.Л, К.А.В, К.М.А. задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов по кассационной жалобе К.А.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Целинского судебного района Ростовской области от 4 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Целинского судебного района Ростовской области от 4 мая 2022 года в солидарном порядке с К.К.А, К.И.Л, К.А.В, К.М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (далее - ООО "ЭкоЦентр") взыскана задолженность по оплате услуг за вывоз с твердых коммунальных отходов за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 10 807, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 216, 15 рублей.

В кассационной жалобе К.А.В. поставлен вопрос об отмене указанного выше судебного приказа ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 4 мая 2022 года направлена К.А.В, а также другим должникам 26 мая 2022 года по адресу: "адрес".

6 июня 2022 года почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

Согласно имеющейся расписке на возвращенном в суд конверте судебный приказ вручен К.А.В. 1 августа 2022 года.

В тот же день должник подал возражения относительно исполнения судебного приказа, которые определением мирового судьи от 3 августа 2022 года возвращены заявителю.

Обращаясь с кассационной жалобой, К.А.В. оспаривает законность вынесенного судебного приказа, ссылаясь на то, что в спорный период взыскатель не оказывал ему услуги по вывозу твердых коммунальных отходов

Учитывая, что копия судебного приказа вручена должнику К.А.В. 1 августа 2022 года и, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин не могли быть известны мировому судье и проверены, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Целинского судебного района Ростовской области от 4 мая 2022 года отменить.

Разъяснить ООО "ЭкоЦентр" право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья В.В. Песоцкий