Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30464/2022[88-34706/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к администрации Черноморского района Республики Крым, администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым об определении границ и изменении характеристик земельных участков

по кассационной жалобе представителя истца ФИО10 по доверенности ФИО11. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО12. обратилась в суд с иском к администрации Черноморского района Республики Крым, администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым об изменении основных характеристик земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", уточнив его площадь в размере 458 кв. м, в координатах характерных точек его границ, уточнив местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 14 сентября 2021 года.

В обоснование требований указала, что 24 сентября 2018 года приобрела по договору купли-продажи у ФИО13 жилой дом площадью 59, 9 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым номером N и право аренды земельного участка, площадью 1 958 кв. м, с кадастровым номером N, под указанным домом. Границы земельного участка N частично накладываются на ранее учтенный земельный участок, площадью 1 500 кв. м, расположенный по тому же адресу, с кадастровым номером N, который был передан 13 января 2000 года в частную собственность ФИО14, правопредшественнику продавца её жилого дома. При таких обстоятельствах, ФИО15. полагает, что приобретая право собственности на жилой дом, приобрела право собственности на земельный участок, однако, не может уточнить границы данного земельного участка, поскольку они пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером N. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован и образован с ошибкой, без учета земельного участка с кадастровым номером N, границы которого определены по заказу истца кадастровым инженером в межевом плане. В досудебном порядке выявленные несоответствия не устранены.

Решением Черноморского районного суда Республик Крым от 16 марта 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июня 2022 года решение Черноморского районного суда Республик Крым от 16 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО16 просит отменить судебные постановления, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, неверное применение норм материального права Российской Федерации, Украины. Суд также неверно истолковал выводы судебной экспертизы, которые полностью подтвердили доводы искового заявления о наложениях земельных участков, их координатах и площадях. Довод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером N был сформирован ранее, чем установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, что повлекло наложение границ, подтвержден материалами дела и выводами землеустроительной экспертизы. Суд апелляционной инстанции сослался на положения законодательства Украины, однако нормы права Украины действовали на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО17 на основании договора купли-продажи, заключенного 24 сентября 2018 года между ней и ФИО18, является собственником жилого дома, кадастровый номер N, площадью 59, 9 кв. м, жилой - 18 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Жилой дом принадлежал продавцу на основании решения Черноморского районного суда Республики Крым от 23 мая 2016 года с учетом определения об устранении описки от 1 августа 2016 года, как наследнику первой очереди по закону после смерти ее отца ФИО20, умершего 15 августа 2005 года.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи от 24 сентября 2018 года продавец обязуется передать покупателю в собственность жилой дом площадью 59, 9 кв. м по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.

В соответствии с пунктом 1.2 договора жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1 958 кв. м с кадастровым номером N, который находится во временном владении и пользовании продавца на основании договора аренды земельного участка N 40 от 19 июля 2018 года, заключенного между продавцом и администрацией Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым.

24 сентября 2018 года между сторонами составлен акт приема-передачи, который удостоверяет передачу жилого дома покупателю и расчеты сторон, 4 октября 2018 года внесена запись в ЕГРН о переходе права собственности на жилой дом.

На основании соглашения от 7 декабря 2018 года о замене стороны по договору аренды земельного участка N 40 от 19 июля 2018 года, заключенного между ФИО21 и администрацией Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, ФИО22. встала на место арендатора земельного участка площадью 1 958 кв. м с кадастровым номером N, с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, категория земли - земли населенных пунктов, сроком на 20 лет, расположенным по адресу: "адрес", договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что с 2018 года до настоящего времени ФИО23. пользуется муниципальным земельным участком N, расположенным под принадлежащим ей домовладением, на основании договора аренды земельного участка N 40 от 19 июля 2018 года, заключенного с администрацией Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым.

В обоснование своей позиции исковая сторона ссылается на решение исполнительного комитета Межводненского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым N 593 от 13 января 2000 года, которым ФИО24 передан в частную собственность земельный участок, площадью 0, 15 га для обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, сада, расположенный по тому же адресу.

Пунктом 2 указанного решения на ФИО25. возлагалась обязанность по оформлению правоустанавливающих документов, на право пользования вышеуказанным земельным участком.

Истцом не оспаривалось и материалами дела подтверждается, что в период пребывания Республики Крым в составе Украины, до 21 марта 2014 года правоустанавливающие документы, а также документы по установлению границ предоставленного земельного участка в натуре на местности, ФИО26 не получал.

Данному участку земли по инициативе ФИО27 в 2021 году был присвоен кадастровый номер N

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Ассоциации "Крымское межрегиональное объединение судебных экспертов", представившей заключение N 52/2022 от 27 января 2022 года, согласно выводам которого наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на уточняемые в соответствии с межевым планом от 14 сентября 2021 года границы земельного участка с кадастровым номером N составляет 1 500 кв. м. При исключении из учтенного земельного участка с кадастровым номером N площади земельного участка с кадастровым номером N остается земельный участок площадью 458 кв. м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 11, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об информированности истца относительно принадлежности и площади предоставленного для обслуживания жилого дома земельного участка. Спорный земельный участок является собственностью муниципального образования, его границы установлены в законном порядке, право собственности муниципального образования не оспорено, в связи с чем, оснований изменять основные характеристики этого имущества по инициативе арендатора, не имеется.

Земельный участок, переданный в собственность ФИО28 решением исполнительного комитета Черноморского района от 13 января 2000 года площадью 1 500 кв. м и поставленный на кадастровый учет истцом с кадастровым номером N с регистрацией в 2021 году права собственности на него, никогда не был сформирован, в связи с чем суд не нашел оснований для установления границ этого земельного участка, которые, кроме прочего, пересекают границы иного сформированного земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для защиты прав истца избранным им способом.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Вопреки позиции кассатора, изложенной в жалобе, суды верно определили как предмет и основание иска, так и суть исковых требований, дали надлежащую оценку доводам истца и представленным им доказательствам, установив, что истцом избран неверный способ защиты права.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Как верно указано в оспариваемых постановлениях, каких-либо доказательств того, что при формировании земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего муниципальному образованию, была допущена реестровая ошибка, материалы дела не содержат, следовательно, требование ФИО29 об изменении площади муниципального земельного участка, установление границ земельного участка N в границах муниципальных земель также справедливо отклонены судами.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с утверждениями подателя жалобы о том, что нормы законодательства Украины не подлежат применению к рассматриваемому случаю, поскольку до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в состав Российской Федерации Республики Крым и города федерального значения Севастополя и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым входила в состав Украины, к правоотношениям, возникшим до 21 марта 2014 года, подлежат применению нормы материального права Украины, действовавшие в период возникновения оспариваемых отношений.

Проанализировав положения Земельного кодекса Украины, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что возникшее у лица право собственности, до конца 2012 года подлежало оформлению путем выдачи государственного акта о праве собственности на земельный участок, а с 1 января 2013 года посредством внесения сведений в Государственный земельный кадастр. Между тем, сведений о разработке проекта землеустройства спорного земельного участка, переданного ФИО30, а также об оформлении указанным лицом на него, в установленном законом порядке, своих прав, и их регистрации, материалы дела не содержат

Отклоняя доводы апеллянта, суд установил, что юридическое значение для разрешения вопроса о возникновении права собственности на земельный участок до 21 марта 2014 года имеет установление законности возникновения этого права в соответствии с действующим на тот период законодательством.

Кассатор настаивает на законности возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером N у наследодателя, однако данные доводы противоречат материалам дела, по результатам исследования которых, суды указали, что у ФИО31 не возникло права собственности на конкретный индивидуально определенный земельный участок ни в соответствии с положениями украинского законодательства, действовавшего в период предоставления ФИО32 земельного участка, ни в порядке статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в состав Российской Федерации Республики Крым и города федерального значения Севастополя и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Кроме того, у наследника ФИО33. право собственности в порядке наследования также не возникло.

Доводы ФИО34. фактически сводятся к несогласию с произведенной судами нижестоящих инстанций оценкой доказательств и нарушением порядка этой оценки, с чем нельзя согласиться.

При этом оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке и основанием для отмены судебного постановления не является.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

В.М. Думушкина