Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30487/2022[88-34674/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.

судей Авериной Е.Г, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой И.И. к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности принять к зачету сведения о заработной плате и произвести перерасчет размера пенсии, по кассационной жалобе Артамоновой И.И. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя Артамоновой И.И. - Ивановой М.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артамонова И.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области (далее - ГУ ОПФР в Ростовской области, пенсионный орган) о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности принять к зачету сведения о заработной плате и произвести перерасчет размера пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что являясь получателем страховой пенсии по старости, она обратилась в ГУ УПФР в Ростовской области с заявлением о перерасчёте в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размера страховой пенсии по старости на основании справок о заработной плате за период с сентября 1992 года по август 1997 года, выданных ЧП "Артамонов и К" от 07 сентября 1993 года N 2, от 05 сентября 1994 года N 1, от 19 сентября 1995 года N5, от 10 сентября 1996 года N 3, от 09 сентября 1997 года N 8. Распоряжением пенсионного органа от 19 марта 2020 года N в перерасчете пенсии отказано, поскольку в представленных справках о заработной плате отсутствуют дата и основание выдачи, подпись бухгалтера, а также информация об уплате взносов с начисленных сумм. При этом согласно информации УПФР в г. Ноябрьске ЯНАО, полученной по запросу пенсионного органа, подтвердить сведения, отраженные в справках о ее заработной плате не представляется возможным, так как документы по личному составу на хранение в Муниципальный городской архив г. Ноябрьска не поступали. Не соглашаясь с размером назначенного пенсионного обеспечения, пояснила, что с сентября 1992 года по январь 1999 года работала главным бухгалтером в ЧП "Артамонов и К", ей официально начислялась и выплачивалась заработная плата с соответствующими отчислениями в пенсионный фонд, наиболее высокая заработная плата за весь период трудовой деятельности. Вместе с тем указанная заработная плата не была учтена при назначении пенсии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать незаконным распоряжение об отказе в перерасчете размера пенсии от 19 марта 2020 года N, возложить на ответчика обязанность принять к зачету для расчета ее пенсии сведения, содержащиеся в справках от 07 сентября 1993 года N 2, от 05 сентября 1994 года N 1, от 19 сентября 1995 года N5, от 10 сентября 1996 года N 3, от 09 сентября 1997 года N8, и произвести перерасчет размера пенсии с учетом заработка, указанного в справках от 07 сентября 1993 года N 2, от 05 сентября 1994 года N 1, от 19 сентября 1995 года N5, от 10 сентября 1996 года N 3, от 09 сентября 1997 года N 8, с момента возникновения права - с 13 февраля 2020 года.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как постановленных с нарушениями норм материального и процессуального права, без надлежащей правовой оценки показаний свидетеля Артамонова С.И, подтвердившего достоверность выданных ей справок. Просит постановить по делу новое решение, которым заявленные ею исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Артамоновой И.И. - Иванову М.Г, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Артамонова И.И. является получателем страховой пенсии по старости.

Из трудовой книжки БТ-1 N от 24 сентября 1981 года следует, что Артамонова И.И. 02 сентября 1992 года принята на работу в ЧП "Артамонов и К" на должность главного бухгалтера.

13 февраля 2020 года Артамонова И.И. обратилась в УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, предоставив справки о заработной плате N2 от 07 сентября 1993 года, N1 от 05 сентября 1994 года, N5 от 19 сентября 1995 года, N3 от 10 сентября 1996 года, N8 от 09 сентября 1997 года за период работы с сентября 1992 года по август 1997 года, выданные ЧП "Артамонов и К".

Распоряжением ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) от 19.03.2020г. N, Артамоновой И.И. отказано в перерасчете пенсии, ввиду того, что в справке о заработной плате, представленной истцом, отсутствует дата выдачи, основание выдачи, подпись бухгалтера, информация об уплате взносов с начисленных сумм.

Из сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, следует, что Артамонова И.И. 02.09.1992г. принята на работу в ЧП "Артамонов и К" на должность главного бухгалтера.

В качестве основания для перерасчета пенсии истцом в материалы настоящего гражданского дела была представлена справка N2 о среднем заработке, выданная руководителем организации ЧП "Артамонов и К", Артамоновым С.И. 07.09.1993г, согласно которой Артамонова И.И. в период с 02 сентября 1992 года по август 1993 года работала в частном предприятии "Артамонов и К" в должности главного бухгалтера. Среднемесячный заработок за последние 12 месяцев составил 110 475 рублей.

Из справки N1 о среднем заработке, выданной руководителем организации ЧП "Артамонов и К" Артамоновым С.И. 05.09.1994г, следует, что Артамонова И.И. в период со 02.09.1992г. по август 1994г. работала в частном предприятии "Артамонов и К" в должности главного бухгалтера. Среднемесячный заработок, исчисленный за последние 12 месяцев составляет 625 766, 66 руб.

В справке N 5 о среднем заработке, выданной руководителем организации ЧП "Артамонов и К", Артамоновым С.И. 19 сентября 1995 года, указано, что Артамонова И.И. со 02 сентября 1992 года по август 1995 года работала в частном предприятии "Артамонов и К" в должности главного бухгалтера. Среднемесячный заработок за последние 12 месяцев составил 1 521 150 рублей.

Из справки N3 о среднем заработке, выданной руководителем организации ЧП "Артамонов и К", Артамоновым С.И. 10 сентября 1996 года следует, что Артамонова И.И. со 02 сентября 1992 года по август 1996 года работала в частном предприятии "Артамонов и К" в должности главного бухгалтера. Среднемесячный заработок, за последние 12 месяцев составил 2 916 958 рублей 33 копейки.

Из справки N8 о среднем заработке, выданной руководителем организации ЧП "Артамонов и К" Артамоновым С.И. 09.09.1997 г, следует, что Артамонова И.И. в период со 02.09.1992г. по август 1997г. работала в частном предприятии "Артамонов и К" в должности главного бухгалтера. Среднемесячный заработок, исчисленный за последние 12 месяцев составляет 3 461 825 руб.

Согласно сведениям, представленным на запрос суда МИ ФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому Автономному округу, в информационных ресурсах налогового органа отсутствует информация о фактическом ведении деятельности индивидуальным ЧП "Артамонов и К" ИНН 8905003274 в период с сентября 1992 по август 1997 года.

Отделом по делам архивов Администрации города Ноябрьска (муниципальный архив) представлен ответ на запрос NА- N от 22 октября 2020 года в отношении Артамоновой И.И, согласно которому документы по личному составу ЧП "Артамонов и К" на хранение в Отдел по делам архивов не поступали. Сведениями о месторасположении данных документов архив не располагает.

Допрошенный в качестве свидетеля Артамонов С.И. пояснил, что его супруга Артамонова И.И. действительно работала в спорные периоды в ЧП "Артамонов и К" и получала высокую заработную плату. Ранее справки о заработной плате не были представлены в Пенсионный фонд, поскольку были утеряны.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, посчитал, что представленные истцом справки о заработной плате от 07 сентября 1993 года N 2, от 05 сентября 1994 года N 1, от 19 сентября 1995 года N5, от 10 сентября 1996 года N 3, от 09 сентября 1997 года N 8 за период работы с сентября 1992 по август 1997, выданные А.И. руководителем ЧП "Артамонов и К" Артамоновым С.И, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств среднемесячного заработка за спорный период, поскольку в указанных справках отсутствуют сведения на основании каких первичных бухгалтерских документов они составлены, а также информация об уплате из начисленных сумм взносов в пенсионный фонд. Учитывая, что иных доказательств действительности указанных сведений о размере заработной платы в деле не имеется, какие-либо первичные бухгалтерские документы отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указала, что выводы судов сделаны без надлежащей правовой оценки позиции истца, в частности отсутствие материалов пенсионного дела не позволило проверить информацию, подтверждающую либо опровергающую факт начисления и уплаты страховых взносов ЧП "Артамонов и К" в базе УПФ.

Повторно рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, приобщив к материалам дела в качестве нового доказательства в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ истребованную у ответчика надлежащим образом заверенную копию пенсионного дела истца и дав самостоятельную оценку ранее представленным в материалы дела доказательствам, признала выводы районного суда обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств, достоверно свидетельствующих о получении истцом в спорный период заработной платы в размере, отраженном в представленных ею справках, материалы дела не содержат. Отметив, что в представленных истцом справках отсутствуют ссылки на документы, на основании которых сформированы указанные в них суммы, а также приняв во внимание, что согласно информации МИ ФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому Автономному округу информации о ведении деятельности индивидуальным ЧП "Артамонов и К" ИНН 8905003274 в период с сентября 1992 по август 1997 года не имеется, согласился с выводом районного суда о том, что данные справки не могут быть признаны допустимыми доказательствами среднемесячного заработка истца в спорный период.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям пенсионного законодательства.

Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный положениями пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, в равной мере распространяется на всех лиц, у которых право на назначение трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости возникло после указанной даты, обеспечивает индивидуализацию размера трудовой (страховой) пенсии по старости, обусловленную правовой природой и целевым назначением данной выплаты, исключает возможность произвольного установления пенсионного обеспечения и, по существу, воспроизводит действовавший ранее порядок определения среднемесячного заработка в целях исчисления размера трудовых пенсий по старости, закрепленный статьей 102 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (определения от 4 апреля 2017 года N 696-О, от 28 ноября 2019 года N 3181-О).

До вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть до 1 января 2002 г, правовое регулирование исчисления размера трудовой пенсии по старости осуществлялось по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила N 1015).

В силу пункта 59 данных Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию, (должность), основание их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В соответствии с пунктом 104 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности, в случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного Фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Проанализировав содержание представленных истцом справок о заработной платеN 2 от 07 сентября 1993 года, N1 от 05 сентября 1994 года, N5 от 19 сентября 1995 года, N 3 от 10 сентября 1996 года, N 8 от 09 сентября 1997 года, и принимая во внимание, что в них не указано на основании каких первичных бухгалтерских документов они составлены, а также отсутствует информация об уплате из исчисленных сумм взносов в пенсионный фонд, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в перерасчете размера страховой пенсии истца на основании представленных ею справок о заработной плате, поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие фактически получаемую заработную плату истцом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции тщательно исследовал все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в тексте апелляционного определения.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия, а также о совершенной судебной ошибке.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на иную судебную практику во внимание не принимаются, поскольку установленные обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а судебные постановления, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является источником права, высказанная позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артамоновой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи