Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30865/2022[88-34650/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО19 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 7 апреля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО20 к ФИО21, ФИО22 о признании договора купли-продажи заключенным, возложении обязанности по передаче земельных участков и осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на них.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя ФИО23 по доверенности ФИО24 представителя ФИО25. по доверенности ФИО26 поддержавших доводы заявления, представителя ФИО27. по доверенности ФИО28 возражавшей против удовлетворения заявления, судебная коллегия

установила:

ФИО29. обратился в суд с иском к ФИО30 ФИО31 о признании договора купли-продажи заключенным, возложении обязанности по передаче земельных участков и осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на них, в удовлетворении которого решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 7 октября 2015 года было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2015 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 7 октября 2015 года отменено, исковые требования ФИО32 оставлены без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 7 апреля 2016 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 7 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2015 года отменены, по делу принято новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворены. Признан заключенным договор купли-продажи земельных участков от 10 июля 2014 года, поименованный как "предварительный договор купли-продажи земельных участков", между ФИО33. (покупателем) и ФИО34 ФИО35 (продавцами), в отношении продажи земельных участков, расположенных в ауле Старобжегокай Тахтамукайского района Республики Адыгея с кадастровыми номерами N, площадью 41 158 кв. м; N, площадью 134342 кв. м; N, площадью 118198 кв. м; N, площадью 7 200 кв. м; N, площадью 217 000 кв. м. На ФИО36 возложена обязанность передать ФИО37 в собственность земельный участок, расположенный в ауле Старобжегокай Тахтамукайского района Республики Адыгея, с кадастровым номером N, площадью 217 000 кв. м. На ФИО38 возложена обязанность передать ФИО39 собственность земельные участки, расположенные в ауле Старобжегокай Тахтамукайского района Республики Адыгея, с кадастровыми номерами N, площадью 41 158 кв. м; N, площадью 134342 кв. м; N, площадью 18 198 кв. м; N, площадь 7 200 кв. м. Указано осуществить государственную регистрацию перехода к ФИО40 права собственности на данные участки. Обеспечительные меры отменены.

ФИО41 обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 7 апреля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относит приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2021 года, которым ФИО42 и ФИО43 признаны виновными в совершении в отношении ФИО44. преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также просит восстановить срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам состоявшегося судебного акта, поскольку заявитель в установленный срок обратился в суд, однако его заявление было возвращено в связи с нарушением порядка подачи.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность пересмотра вступивших в силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1), к которым относятся предусмотренные в части 3 данной статьи существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В силу части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно части 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса, в соответствии с частью 1 которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что предусмотренный статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо для отказа в их принятии. Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании.

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств, пунктами 2 и 3 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2021 года установлено, что в результате совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО45 в составе группы лиц по предварительному сговору был изготовлен подложный предварительный договор купли-продажи земельных участков от 10 июля 2014 года.

Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2021 года не был обжалован и вступил в законную силу 9 декабря 2021 года.

Трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 7 апреля 2016 года начал течь с 10 декабря 2021 года, то есть со дня вступления приговора Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2021 года в законную силу.

4 февраля 2022 года ФИО46 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО47 ФИО48 при заинтересованном лице - Управлении Росреестра по Республике Адыгея по вновь открывшимся обстоятельствам (восстановлении нарушенного права, признании договора купли-продажи недействительным), что подтверждается представленным в судебное заседание представителем ФИО49 по доверенности ФИО50 копией вышеуказанного искового заявления ФИО51 А.Ш. к ответчикам ФИО52 ФИО53, при заинтересованном лице Управлении Росреестра по Республике Адыгея по вновь открывшимся обстоятельствам, с входящим штампом Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея с указанием "4 февраля 2022 года".

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 8 февраля 2022 года заявление ФИО54. было возвращено, со ссылкой на положения статьи 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рекомендовано обратиться в Верховный суд Республики Адыгея.

24 марта 2022 года ФИО55 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 7 апреля 2016 года, тем самым пропустив установленный законом срок на две недели.

В связи с тем, что ФИО56 срок подачи заявления был пропущен незначительно, заявление подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления, по причине внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменений в порядок обжалования состоявшихся судебных актов, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене Постановления Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 7 апреля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обосновывая заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, ФИО57 представил в суд постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 26 апреля 2018 года, постановление об объявлении обвиняемого в международный розыск от 19 ноября 2018 года, приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2021 года, которыми установлено, что, реализуя совместный план ФИО58 и ФИО59. изготовили машинописным способом предварительный договор купли-продажи земельных участков от 10 июля 2014 года и внесли в него свои личные рукописные подписи, тем самым создав видимость достигнутой с ФИО60 договоренности о передаче прав собственности на вышеуказанные участки, что не соответствовало действительности.

Также установлено, что ФИО61 действуя в продолжении преступного умысла, направленного на приобретение прав на чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору с ФИО62 из корыстных побуждений, зная, что в действительности не передавал ФИО63 денежные средства на приобретение земельных участков, а ФИО64 в свою очередь не подписывал предварительный договор, не обязывался заключить основной договор купли-продажи и передавать свои права собственности на земельные участки, осознавая, что нарушает нормальную деятельность суда по установлению фактических обстоятельств, имеющих для вынесения законного решения, а также предвидя наступление негативных последствий для ФИО65. в виде нарушения его имущественных прав в случае удовлетворения судом исковых требований, что являлось неизбежным в связи с искажением содержания доказательственной информации указанным сфальсифицированным договором.

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, к которым, в частности, относятся преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Установленные документы в совокупности подтверждают позицию заявителя о наличие оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 7 апреля 2016 года, поскольку ФИО66 В.А, выступающим истцом по настоящему спору, привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу, производство по которому выделено в отдельное производство только в связи с сокрытием от суда и возможное нахождение на территории иностранного государства (США). Вместе с тем, описательная часть приговора Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2021 года содержит подробную фабулу преступления, совершенную против ФИО67 в целях незаконного изъятия принадлежащего ему имущества (спорных земельных участков).

Вопреки доводам возражений, отсутствие приговора в отношении ФИО68 при установленных коллегий обстоятельствах, не может повлечь ущемление прав ФИО69 на пересмотр состоявшихся судебных актов, вынесенных на основании подложных документов, что установлено приговором суда.

Руководствуясь статьями 112, 392, 394, 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заявление ФИО70 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 7 апреля 2016 года удовлетворить.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 7 апреля 2016 года отменить.

Назначить судебное заседание по кассационной жалобе истца ФИО71 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО72 к ФИО73, ФИО74 о признании договора купли-продажи заключенным, возложении обязанности по передаче земельных участков и осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на них на 19 января 2023 года в 12:25 часов в здании Четвертого кассационного общей юрисдикции по адресу: город Краснодар, улица Морская, д. 3.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев