Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-30907/2022[88-36089/2022]

Дело N 88-30907/2022

N дела суда первой инстанции 2-1628/2022

УИД: 61RS0005-01-2022-002212-14

г. Краснодар 26 октября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 августа 2022 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6, третьи лица: ФИО1, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, ФИО4, о признании завещания и сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании завещания от 17 августа 2018 года и сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска ФИО5 ссылался на то, что 22 июля 2020 года умерла его бабушка - ФИО8 Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки как наследник по праву представления, истец узнал о том, что в материалах наследственного дела имеется завещание ФИО8 от 17 июня 2019 года, подписанное рукоприкладчиком ФИО9, согласно которому он был лишен наследства, в связи с чем, ФИО5 обратился в суд с иском о признании завещания ФИО8 от 17 июня 2019 года недействительным (гражданское дело N 2-5/2022).

26 января 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону принял решение, которым признал недействительным завещание ФИО8 от 17 июня 2019 года (гражданское дело N 2-5/2022).

При повторном обращении к нотариусу истец узнал о том, что имеется предыдущее завещание ФИО8 от 17 августа 2018 года, выполненное рукоприкладчиком ФИО4 Полагая завещание от 17 августа 2018 года недействительным, ФИО5 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО5 - ФИО10 заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2022 года по гражданскому делу N 2-5/2022 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО1 о признании завещания недействительным.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2022 года производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6 о признании завещания и сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2022 года по гражданскому делу N 2-5/2022 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО1 о признании завещания недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 августа 2022 года, определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2022 года отменено.

Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции, гражданские дела N 2-5/2022 и N 2-1628/2022 взаимосвязаны и рассмотрение данного гражданского дела напрямую зависит от вступления в законную силу решения суда по делу N 2-5/2022.

ФИО1 и представителем ФИО6 поданы возражения на кассационную жалобу, в которых они просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается, следовательно, ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Исходя из принципа диспозитивности, суд кассационной инстанции проверяет обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (абзац 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Из приведенных правовых норм и разъяснений относительно их толкования следует, что в случае выявления допущенных судами существенных нарушений закона, не указанных в доводах кассационных жалобы или представления, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора).

С учетом изложенного и в интересах законности суд кассационной инстанции полагает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы выйти за пределы содержащихся в ней доводов и обратить внимание на не указанные в ней существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из вышеназванной правовой нормы следует, что в случае невозможности рассмотрения данного спора до разрешения другого дела, суд обязан приостановить производство по делу.

Приостанавливая производство по данному гражданскому делу, суд первой инстанции сослался на абзац 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО13 (предмет настоящего иска) входит имущество, которое приняла ФИО8 после смерти сына ФИО13, а истец ФИО5 является наследником ФИО8 по праву представления и оспаривает завещание ФИО8 от 17 июня 2019 года, составленное в отношении всего наследственного имущества (предмет иска в деле 2-5/2022), в связи с чем, суд пришел к выводу, что до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2022 года по гражданскому делу N по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО1 о признании недействительным завещания от 17 июня 2019 года, не могут быть рассмотрены настоящие исковые требования о признании недействительным завещания от 17 августа 2018 года.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, признав их ошибочными, указал, что по заявленным требованиям о признании недействительным завещания ФИО8 от 17 августа 2018 года и признании недействительными сделок все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора могут быть установлены в рамках данного гражданского дела, а спор по делу N по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО1 о признании завещания от 17 июня 2019 года недействительным, не может служить препятствием для рассмотрения данного дела.

Вместе с тем, отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции, в нарушении правил статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, не разрешилпо существу заявление стороны истца о приостановлении производства по делу, непосредственно направив дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Однако суд апелляционной инстанции требование закона не выполнил.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 августа 2022 года данным требованиям не соответствует.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 того же акта по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

В силу изложенного суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 августа 2022 года подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционной рассмотрение для разрешения ходатайства о приостановлении производства по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 августа 2022 года отменить, кассационную жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

Направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд, для рассмотрения по существу ходатайства о приостановлении производства по делу.

Судья Е.В. Самойлова