Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34033/2022[88-37887/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Выселковского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Выселковский район к администрации муниципального образования Выселковский район, отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район, Асташову Евгению Александровичу о признании сделки недействительной, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования Выселковский район по доверенности Мурадовой Олеси Константиновны на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя администрации МО Выселковский район по доверенности Мурадовой О.К, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения прокурора Фроловой Е.В. об оставлении постановленных по делу судебных актов без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Выселковского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Выселковский район обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Выселковский район, Отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации МО Выселковский район, Асташову Е.А. о признании сделки недействительной.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Выселковского района проведена проверка соблюдения должностными лицами администрации МО Выселковский район и Асташовым Е.А. требований земельного законодательства, регламентирующего порядок распоряжения земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав Асташовым Е.А. 26.10.2021 г..зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - хозяйственную постройку, площадью 4, 9 кв.м. с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N 09.12.2021 г..между администрацией и Асташовым Е.А. заключен договор купли-продажи N 1511 земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 999 кв.м, с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Из п. 3.5 заключенного договора купли-продажи земельного участка следует, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка от продавца покупателю. Между тем, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. При обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка Асташов Е.А. не обосновал испрашиваемую площадь (999 кв.м.), которая в 203 раза превышает площадь нежилого здания (9, 4 кв.м.), для эксплуатации которого предоставлен земельный участок. Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах договор купли продажи земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой. Согласно ч. 2 ст. 168, ч. 2 ст. 167 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Оспариваемыми сделками нарушены права неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка по результатам конкурентных процедур (торгов), а также права муниципального образования.., поскольку орган местного самоуправления полномочие по распоряжению земельными участками реализовал ненадлежащим образом. Денежные средства, в размере 7626, 71 руб, полученные от продажи указанного земельного участка поступили на расчетный счет администрации. При таких обстоятельствах при применении последствий недействительности вышеуказанной сделки, денежные средства подлежат взысканию с администрации муниципального образования Выселковский район. Кроме того, при применении последствий недействительности вышеуказанной сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности Асташова Е.А. на земельный участок общей площадью 999 кв.м. с кадастровым номером N требуется погашение.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска с учетом уточнения заявленных исковых требований прокурор Выселковского района просил суд признать недействительным (ничтожным) заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации МО Выселковский район и Асташовым Е.А. договор N 1511 от 09.12.2021 г. купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 999 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", на котором расположены здания и сооружения; применить последствия недействительности данной сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Асташова Е.А. на указанный земельный участок и погашения регистрационной записи; возложить на администрацию МО Выселковский район обязанность по возврату Асташову Е.А. денежных средств в размере 7626, 71 руб, полученных от продажи земельного участка.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 08.06.2022 г. исковые требования прокурора Выселковского района удовлетворены - признан недействительным (ничтожным) заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации МО Выселковский район и Асташовым Е.А. договор N 1511 от 09.12.2021 г. купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 999 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на котором расположены здания и сооружения. Постановленным судебным актом признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Асташова Е.А. на земельный участок общей площадью 999 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с погашением регистрационной записи N от 20.12.2021 г. На администрацию МО Выселковский район возложена обязанность возвратить Асташову Е.А. денежные средства в размере 7626, 71 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2022 г. решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 08.06.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем администрации МО Выселковский район по доверенности Мурадовой О.К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем администрации МО Выселковский район по доверенности Мурадовой О.К. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель администрации МО Выселковский район по доверенности Мурадова О.К. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Фролова Е.В. в ходе судебного заседания просила суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленные по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований кассационной жалобы.

Иные участники судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем администрации МО Выселковский район по доверенности Мурадовой О.К. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 03.11.2020 г. между отделом по управлению имущественных и земельных вопросам администрации МО Выселковский район (арендодатель) и Асташовым Е.А. (арендатор), по результатам торгов от 03.10.2020 г. (протокол N 4) заключен договор N 0500006297 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенный по результатам торгов.

Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером N, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Срок действия договора 20 лет, годовой размер арендной платы составляет 8430, 00 руб.

Согласно п. 4.1.5 договора арендатор обязан использовать земельный участок только в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

На основании постановления администрации МО Выселковский район N 1500 от 08.12.2021 г. в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, Закона КК N 535-K3 05.11.2002 г. "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", Асташову Е.А. передан в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N площадью 999 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" "адрес", разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Рекомендовано Асташову Е.А. заключить с Отделом по управлению имущественных и земельных вопросам администрации муниципального образования Выселковский район договор купли-продажи, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок.

Соглашением N 1938 от 09.12.2021 г, заключенным между Отделом по управлению имущественных и земельных вопросам администрации муниципального образования Выселковский район и Асташовым Е.А, расторгнут договор аренды земельного участка N, в связи с приобретением участка в собственность за плату.

Согласно договору купли-продажи земельного участка N 1511 от 09.12.2021 г. отдел по управлению имущественных и земельных вопросам администрации муниципального образования Выселковский район передал в собственность Асташову Е.А, а последний обязался принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером N, площадью 999 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Расположенное на земельном участке здание с кадастровым номером N, назначение: нежилое, наименование: хозяйственная постройка находится в собственности покупателя (зарегистрировано право собственности 26.10.2021 г.).

Цена выкупа участка определена на основании постановления главы администрации Краснодарского края N 226 от 25.03.2015 г. "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности и на которых не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" и составляет 7626, 71 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав, Асташовым Е.А. 10.11.2020 г. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - хозяйственное строение, площадью 4, 9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N

Согласно расчету, цена земельного участка определена исходя из его кадастровой стоимости (544764, 69 руб.) и составляет 7626, 71 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяется его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может использоваться и в каких пределах им можно распоряжаться.

Поскольку приобретение земельного участка, находящегося в государственной собственности, с нарушением требований законодательства влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка по результатам конкурсных процедур (торгов), а также влечет нарушение публичных интересов муниципального образования, поскольку орган местного самоуправления полномочие по распоряжению земельными участками реализовал ненадлежащим образом, суд первой инстанции признал договор купли-продажи недействительным по основанию предусмотренному п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В положениях п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022 г, указано, что возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования не влечет возникновения у его собственника права на приобретение в собственность публичного земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Положениями п. 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Таким образом, возведение ответчиком на спорном земельном участке объекта площадью 9, 4 кв.м, не может повлечь предоставление органами публичной власти предоставление в собственность земельного участка площадью 999 кв.м.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст. 379.6, 390.13 ГПК РФ). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных ст. 379.7 ГПК РФ (п. 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"). Нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения требований кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в настоящем деле судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования Выселковский район по доверенности Мурадовой Олеси Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Иванова

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев