Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-34223/2022[88-38097/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджирамазанова Назима Гаджираджабовича, Гаджирамазановой Елены Васильевны к Белозеровой Людмиле Семеновне, Дубровину Владимиру Васильевичу об установлении сервитута, по кассационной жалобе Гаджирамазанова Н.Г, Гаджирамазановой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Гаджирамазанов Н.Е, Гаджирамазанова Е.В. обратилась в суд с иском к Белозеровой Л.С, Дубровину В.В. об установлении сервитута, указывая, что ответчики являются совместными собственниками земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", пер. Братский, 2, "адрес". Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок (смежный), по адресу: "адрес". Из-за особенностей расположения указанных земельных участков они не имеют возможности в полной мере пользоваться своим имуществом, поскольку проезд (подъезд) к их земельному участку невозможен. Они приобрели свою квартиру и земельный участок в 2004 году. Сразу же к ним обратились соседи (ответчики) для подписания акта согласования границ земельного участка. Будучи соседями лишь несколько дней, не смогли оценить перспективы смежности участков и без претензий подписали акт согласования. Однако, в течение жизнедеятельности выяснилось, что выкачивать нечистоты из сливных ям, расположенных в их дворе невозможно, поскольку нет подъезда. В 2006 году для них был ликвидирован подход к квартире, поскольку соседи Никулины ("адрес") установили забор на своем участке. Соответственно, им пришлось просить ответчиков предоставить им проход к квартире, на что Белозерова Л.С, Дубровин В.В. разрешили это сделать (фактически установлен сервитут для прохода), по отмостке (шириной не более 80 см). Из-за невозможности подъезда спецтехники, они лишены возможности производить откачку нечистот из выгребных ям на территории своего участка, а также произвести ремонт своего домовладения. Для решения данной проблемы они обращались в администрацию МО "Харабалинский район". Специалистами администрации был произведен осмотр участков и рекомендовано заключить между сторонами соглашение о сервитуте. Также на участке ответчиков произрастает дерево (орех), которое должно быть ликвидировано, поскольку нарушен СП 30-102-99.

Однако дерево до сих пор не убрано, при установлении сервитута данное дерево подлежит сносу. Для решения спорного вопроса, в мирном порядке, они обратились к кадастровому инженеру Лысиковой Н.Б. с просьбой подготовки схемы земельного участка (координат сервитута). Кадастровым инженером была подготовлена схема сервитута, которая с ответчиками не согласована. Просили суд установить им постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), с кадастровым номером N, площадью 354 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", пер. Братский, "адрес", принадлежащем Белозеровой Л.С. и Дубровину В.В, для обеспечения проезда и прохода через их земельный участок, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (подготовлена кадастровым инженером Лысиковой Н.Б.) с обозначением указанных в ней характерных точек, для чего за счет сил и средств истцов перенести (демонтировать) часть забора между земельными участками с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", пер. Братский, "адрес", и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (установив начало в точке N (стык передней и левой части забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N) и вдоль левой части забора в сторону задней части забора до точки N, тем самым увеличив ширину заезда до 3, 5 метров: за счет сил и средств истцов ликвидировать зеленые насаждения (кустарники, деревья), в пределах устанавливаемого сервитута, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", пер.

Братский, "адрес" для целей обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N; условный номер земельного участка, на который испрашивается сервитут - N; срок сервитута - бессрочный; вид сервитута - частный; условие об оплате сервитута - истцы выплачивают ответчикам ежегодно 500 (пятьсот) рублей (по 250 руб. каждому) за сервитут; содержание сервитута - для использования и эксплуатаций, технического обслуживания квартиры и обеспечения прохода и проезда (подъезда) к земельному участку, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", к, 4, "адрес".

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 мая 2022 года исковые требования Гаджирамазанова Н.Е, Гаджирамазановой Е.В. удовлетворены. Установлено Гаджирамазанову Н.Е. и Гаджирамазановой Е.В. с целью использования, эксплуатации, технического обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" корпус 4 "адрес", право постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером N, площадью 354 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", пер. Братский, "адрес", принадлежащего Белозеровой Л.С. и Дубровину В.В. для обеспечения проезда и прохода согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением поворотных точек в соответствии с заключением эксперта N 245/2022 от 4 апреля 2022 года ООО "Экспертный центр", площадь указываемого варианта сервитута составляет 29 кв.м, срок сервитута - бессрочный, вид сервитута - частный, условие об оплате сервитута: Гаджирамазанов Н.Г. и Гаджирамазанова Е.В. выплачивают Белозеровой Л.С, Дубровину В.В. ежегодно 3000 рублей (по 1500 рублей каждому) за сервитут. Гаджирамазанову Н.Г. и Гаджирамазановой Е.В. за счет собственных сил и средств произвести необходимые работы по обеспечению беспрепятственного ограниченного пользования указанным выше земельным участком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Астраханского областного суда от 03 августа 2022 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гаджирамазанову Н.Г. и Гаджирамазановой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Гаджирамазанов Н.Г, Гаджирамазанова Е.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Белозерова Л.С, Дубровин В.В. просили апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам Гаджирамазанову Н.Г, Гаджирамазановой Е.В. на праве обще долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежат земельный участок площадью 400 кв. м, с кадастровым номером N, а также квартира с условным номером 30-01/12-02/2000-0624, расположенные по адресу: "адрес", корпус 4, "адрес".

Ответчикам Белозеровой Л.С. Дубровину В.В. на праве общей совместной собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 354 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", пер. Братский, 2, "адрес".

Обращаясь в суд с требованием об установлении постоянного бессрочного сервитута - права использования земельного участка ответчиков, истцы ссылаются на невозможность пользоваться своим имуществом, поскольку проезд (подъезд) к их земельному участку невозможен, они лишены возможности обслуживания выгребных ям и производства ремонта своего домовладения.

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из заключения судебной экспертизы от 4 апреля 2022 года N 245/2022, выполненного ООО "Экспертный центр", согласно которому вариантов проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером N для откачки канализационных ям иначе, чем через земельный участок с кадастровым номером N, не имеется, экспертом предложен вариант установления сервитута. В этой связи суд пришел к выводу о том, что у истцов отсутствует иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащим им на праве собственности имуществом путем обслуживания существующих выгребных ям.

С выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился, установив следующее.

В соответствии с экспертным заключением на земельном участке истцов с кадастровым номером N по адресу: "адрес" имеются 2 выгребные ямы, расположенные рядом друг с другом. Одна из ям выполнена из железобетонных колец диаметром 1 м, глубиной 1, 8 м, другая выполнена из металлических и железобетонных колец диаметром 1 м, глубиной 2, 1 м. Отверстия ям закрываются листом из металла. Расстояние от внешней стенки колодца до стены жилого "адрес" в "адрес" составляет 2 метра, до стены жилого "адрес" по пер. Братский в "адрес" составляет 5.8 м, что не соответствует требованиям и. 19 СанПиН 2.1.3684-21, так как "Расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойниками до жилых домов должно быть не менее 10 метров". Также одна из выгребных ям расположена на границе земельного участка с кадастровым номером N и землями общего пользования, что не соответствует требованиям СП 53.13330.2019, так как до границы участка (забора) должно быть не меньше 1 метра.

Кроме того, выгребные ямы не соответствуют п.п. 3.28 и 3.30 МДС 40-2.2000 "Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)" из-за отсутствия возможности подъезда к сливной яме ассенизаторской машины и отсутствием вентиляционной трубы в перекрытии. С учетом фактической застройки, а также архитектурных решений частей земельного участка, находящихся в пользовании у собственника земельного участка с кадастровым номером N, следует, что, с технической точки зрения, в границах земельного участка отсутствует место, позволяющее привести существующую (или организовать новую) сливную яму в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

Таким образом, по результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о невозможности использования выгребных ям, расположенных на земельном участке истцов ввиду их несоответствия установленным нормам и правилам для сбора фекальных отходов.

При рассмотрении вопроса о возможности установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером N, эксперт указал на необходимость принятия во внимание строительного исследования, согласно которому установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N для откачки канализационных ям может оказать влияние на строительные конструкции жилого дома истцов, того обстоятельства, что выгребные ямы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N не соответствуют установленным нормам и правилам для сбора фекальных отходов, и возникает необходимость оборудовать новую выгребную яму согласно действующих нормативно-технических правил.

Как следует из заключения эксперта при установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 354 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", пер. Братский, д, 2, "адрес", следует учитывать, что ассенизаторская машина имеет вес более 3000 кг, а с наполненной цистерной ее вес составляет около 8000 кг. Ширина автомобиля для вакуумной откачки жидких бытовых отходов по колесной оси в среднем составляет 2500 м. Таким образом, ассенизаторская машина для подъезда к выгребным ямам, расположенным на земельном участке по "адрес" будет вплотную проходить между стеной жилого дома "адрес" в "адрес" и выгребной ямой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, тем самым оказывая динамическую нагрузку и давление на грунт (особенно в осенне-зимний период, когда грунт водонасыщен). Грунт, в свою очередь, будет оказывать давление на подпорную стену выгребной ямы и может выдавить подпорную стенку, в результате чего произойдет обрушение кирпичной стенки с последующим сползанием фунта в образовавшийся котлован, что может привести к повреждению отдельных несущих элементов конструкций жилого "адрес" в "адрес" с дальнейшим аварийным выходом из строя здания в целом.

Во избежание обрушения подпорной стенки выгребной ямы необходимо произвести мероприятия по усилению кирпичной кладки подпорной стенки выгребной ямы. Определение технической возможности, выбор способов и схем его восстановления должны производиться по специально разработанному проекту с соблюдением требований нормативной и технической документации. Строительные работы должны производиться аттестованными и квалифицированными специалистами по проекту производства работ с соблюдением правил техники безопасности.

Учитывая, что выгребные ямы, расположенные на участке с кадастровым номером N, не соответствуют установленным нормам и правилам для сбора фекальных отходов, то возникает необходимость оборудовать новую выгребную яму согласно действующих нормативно-технических правил.

Исходя из сведений ЕГРН, производить мероприятия по оборудованию новой выгребной ямы на участке с кадастровым номером N не целесообразно, так как в границах земельного участка отсутствует место, позволяющее обустроить сливную яму в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

Таким образом, на основании сведений из ЕГРН, документам, полученным по запросу эксперта, и проведенных замеров на местности, проектное местоположение выгребной ямы рационально расположить на территории земельного участка с кадастровым номером N, право собственности которого зарегистрировано на ФКУЗ "Астраханская ПЧС", так как на данном участке отсутствуют скрытые подземные сети и коммуникации, которые могут затруднить организацию выгребной ямы.

Как следует из ответа на 2 вопрос экспертизы, вариант установления сервитута предложен экспертом при условии соответствия требованиям расположения канализационных ям. Однако, данное условие в настоящем случае не соблюдено, в связи с чем экспертом предложен иной вариант решения проблемы, а именно расположения выгребной ямы на территории земельного участка с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано за ФКУЗ "Астраханская ПЧС", на котором отсутствуют скрытые подземные сети и коммуникации, которые могут затруднить организацию выгребной ямы.

Кроме того, как следует из материалов дела, и не оспаривалось истцами, что для подъезда к участку ответчиков, обремененному сервитутом, необходимо будет осуществлять въезд со стороны ФКУЗ " "Астраханская ПЧС" Роспотребнадзора. Как пояснил в судебном заседании представитель ФКУЗ "Астраханская ПЧС" Роспотребнадзора. Булычева Е.В, Харабалинское противочумное отделение находится на земле федеральной собственности, принадлежащей Роспотребнадзору. Согласно паспорту безопасности объектов, который был согласован с начальником Управления ФСБ по Астраханской области, земельный участок является неприкосновенным, должен быть огорожен цельным забором, имеет пропускной режим. В настоящее время есть приказ, который регламентирует пребывание на земельном участке автотранспорта жильцов, проживающих на территории Харабалинского противочумного отделения.

Этот список есть у сторожей с указанием госномера, марки машины, пропуска выдаются на 1 год. Вместе с тем, УФСБ по Астраханской области пояснило, что данный проход, который есть, незаконный, необходимо его закрыть забором из цельного металлопрофиля.

Как следует из вышеприведенных правовых положений статьи 274 Еражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему имуществом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, не оспаривалось истцом и подтверждается актом обследования земельных участков от 26.04.2020 года, проведенного администрацией МО "Харабалинский район", что возможность откачки выгребной ямы на территории земельного участка истцов имеется, при этом приходится прибегать к удлинению имеющегося шланга у ассенизаторской машины - присоединением дополнительного шланга (рукава) соответственно в промежутке 0, 9м на 9, 4м. Ссылка истцов на то обстоятельство, что делать это неудобно и трудно, не может служить основанием для удовлетворения иска об установлении сервитута, поскольку иное повлечет нарушение баланса прав и интересов сторон, удовлетворение интересов истцов в ущерб интересам ответчика, что не допустимо.

Кроме того, из материалов дела следует, и не оспаривалось истцами, что земельный участок и квартиру они приобрели в 2004 году, с указанного времени проезд к их домовладению осуществлялся через проход с соседним домовладением Никулиных по адресу: "адрес", однако последние установили забор, перекрыв им возможность прохода и проезда. Вместе с тем, к указанным лицам истцы требований не предъявляют, полагая возможным решить возникшую проблему за счет ущемления прав и законных интересов ответчиков на пользование принадлежащим им земельным участком.

В качестве обоснования установления постоянного бессрочного сервитута истцы ссылаются также на письмо ИП Григорьева А.А, из которого следует, что выполнение ремонтных работ по утеплению наружных стен квартиры и капитальному ремонту кровли по адресу: "адрес", корпус 4, "адрес" необходимо обеспечить доступ с торцевой стороны дома для возможности подъезда техники и размещения строительных элементов для работы на высоте.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что для выполнения данных работ не требуется установление постоянного бессрочного сервитута, как того требуют истцы, поскольку данные работы направлены на однократное устранение дефектов и повреждений жилого дома, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено суду доказательств того, что для осуществления работ по поддержанию надлежащего состояния стены, кровли жилого "адрес" корпус 4 "адрес" необходимо установление постоянного бессрочного сервитута.

Что касается возможности прохода истцов к своему домовладению, то такая возможность у Гаджирамазанова Н.Г, Гаджирамазановой Е.В. имеется без установления сервитута, что не оспаривалось истцами в судебном заседании, подтверждается изложенными в исковом заявлении сведениями, представленными в материалы дела фотоматериалами, схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, актом обследования земельных участков от 26.04.2020 года администрации МО "Харабалинский район", из которого следует, что доступ к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес". 92, "адрес", возможен через земельный участок по адресу: "адрес" через фактически существующий проход (по отмостке жилого дома "адрес") между земельными участками пер. Братский, 2, "адрес", фактическая ширина прохода составляет 0, 9 м, длина 9, 4 м, также беспрепятственный доступ возможен через земельный участок общего пользования, расположенный между земельными участками пер. Братский 4 и пер. Братский 2 "адрес", длина прохода составляет 37 м, ширина от 1 до 2 м.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что оснований для установления сервитута на земельном участке ответчиков ни в соответствии с предложенным истцами схемой расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером Лысиковой Н.Б, ни в соответствии с вариантом, указанном в заключении судебного эксперта, поскольку оба заключения направлены на обеспечение обслуживания истцами расположенных ни их территории выгребных ям, устройство и расположение которых не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических и строительных норм и правил, доказательств невозможности пользования истцами принадлежащим им имуществом без установления сервитута и ограничения прав ответчиков на пользование частью принадлежащего им на законном основании земельного участка суду не представлено.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В исковом заявлении истцы ссылались на невозможность обслуживания выгребной ямы и ремонта фасада домовладения без установления сервитута на смежном земельном участке, принадлежащем ответчику.

Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, представлено не было.

Так, заключением судебной экспертизы был подтвержден факт установления спорной выгребной ямы истцов с нарушением требования канализационных ям и необходимость установления сервитута возможна в случае соблюдения данных требований, что не было соблюдено стороной истца.

В своей кассационной жалобе истцы ссылаются на установление новой выгребной ямы 30.09.2022 года с соблюдением всех требований СанПиН и необходимости установления сервитута в связи с данными обстоятельствами.

Однако, судебная коллегия кассационного суда данные доводы не может принять во внимание, так как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что установление сервитута невозможно для проведения работ по ремонту стен и кровли домовладения истцов, так как истцы в своем исковом заявлении просят установить бессрочный сервитут, а ремонтные работы носят временный характер.

Также, в суде была установлена возможность откачки выгребной ямы на территории земельного участка истцов, путем удлинения имеющегося шланга у ассенизаторской машины - присоединением дополнительного шланга (рукава) соответственно в промежутке 0, 9м на 9, 4м, что подтверждает факт иного способа обслуживания выгребной ямы истцов, помимо установления сервитута.

Восстановление нарушенного права истца путем нарушения права на использования земельного участка, находящегося в собственности ответчика, нарушает принципы гражданского законодательства.

Сервитут устанавливается в случае отсутствия иного способа обслуживания имущества стороны, однако, истцы в ходе рассмотрения гражданского дела не подтвердили данный факт, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истцов.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев