Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-34667/2022[88-38662/2022]

Дело N 88-38662/2022

УИД: 23 MS0041-01-2022-001078-10

г. Краснодар 18 ноября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г, рассмотрев гражданское дело по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Сидельниковой И.Л. задолженности по договору, по кассационной жалобе Сидельниковой И.Л. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

в феврале 2022 года АО "Банк Русский Стандарт"" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сидельниковой И.Л. задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17 марта 2022 года с должника Сидельниковой И.Л. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 422, 22 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также взыскана сумма государственной пошлины в размере 796, 33 рублей. Всего взыскано 47 218, 55 рублей.

В кассационной жалобе Сидельникова И.Л. просит отменить судебный приказ, полагая, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что о вынесенном судебном приказе не знала, поскольку копию его не получала. О вынесенном в отношении неё судебном приказе стало известно после того, как все банковские счета истца были заблокированы на основании возбужденного исполнительного производства. Указывает на пропуск взыскателем срока исковой давности предъявления требований.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что такие нарушения были допущены нижестоящим судом.

Судебный приказ выносится мировым судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела следует, что в феврале 2022 года АО "Банк Русский Стандарт" заявлены требования к должнику, основанные на договоре о карте N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО "Банк русский Стандарт" и Сидельниковой И.Л, в рамках которого Банк выпустил на имя истца карту и в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и осуществлял кредитование счёта.

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ, мировой судья посчитал требования АО "Банк Русский Стандарт" бесспорными, основанными на условиях кредитного договора.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы Сидельниковой И.Л. об отсутствии у неё кредитных обязательств перед АО "Банк Русский Стандарт", а также пропуске взыскателем срока исковой давности, свидетельствуют об отсутствии бесспорного характера требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Кроме того, согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Между тем, материалами дела подтверждено, что копия судебного приказа от 17 марта 2022 года направлена Сидельниковой И.Л. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу её регистрации: "адрес". Однако почтовое отправление возвращено 14 апреля 2022 года в адрес суда "по иным обстоятельствам", что подтверждается данными с официального сайта "Почты России" (номер почтового отслеживания - N) (л.д. 43).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что данные обстоятельства имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17 марта 2022 года.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17 марта 2022 года отменить.

Разъяснить АО "Банк Русский Стандарт" право разрешить возникший с Сидельниковой И.Л. спор в порядке искового производства.

Судья Е.Г. Аверина