Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34701/2022[88-40055/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя Мегрикян Каринэ Николаевны по доверенности Исаакяна Айказа Рафиковича на определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 08 июня 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года по исковому заявлению администрации МО города Новороссийска к Мегрикян Каринэ Николаевне о запрете осуществлять коммерческую деятельность на земельном участке до приведения правоустанавливающих документов в соответствии с фактическим использованием,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к Мегрикян К.Н. о запрете осуществления коммерческой деятельности на земельном участке до приведения правоустанавливающих документов в соответствии с фактическим его использованием.

В рамках рассмотрения дела представителем ответчика Мегрикян К.Н. по доверенности Исаакян А.Р. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку спор связан с осуществлением Мегрикян К.Н. предпринимательской деятельности.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08.06.2022 г. представителю Мегрикян К.Н. по доверенности Исаакяну А.Р. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30.08.2022 г. определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08.06.2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя Мегрикян К.Н. по доверенности Исаакяна А.Р. без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене постановленных по делу определения суда первой инстанции и апелляционного определения, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ее требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. В силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что дело подсудно суду общей юрисдикции, поскольку вид разрешенного использования земельного участка был нарушен ответчиком вне зависимости от наличия статуса индивидуального предпринимателя, то есть осуществляемая деятельность на спорном земельном участке не связана с предпринимательской деятельностью ответчика Мегрикян К.Н.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном толковании норм права, соответствуют оценке фактических обстоятельств дела.

В свете вышеприведенных обстоятельств судами обеих инстанций сделан правильный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для передачи материалов дела на рассмотрение в арбитражный суд, поскольку исковые требования направлены на оспаривание отказа в предоставлении истцу земельного участка как физическому лицу, в отсутствие доказательств того, что правоотношения сторон возникли в связи с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Доводы кассационной жалобы выводов судов обеих инстанций не опровергают, не подтверждают незаконности судебных постановлений с позиции применения норм права, были предметом рассмотрения в судах и сводятся лишь к выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы и ошибочном толковании норм процессуального права.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 08 июня 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мегрикян Каринэ Николаевны по доверенности Исаакяна Айказа Рафиковича - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина