Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-35333/2022[88-39023/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышкина А.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю об оспаривании заключения служебной проверки, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мышкина А.С. на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя Мышкина А.С. - Гаевского И.Д, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю Белянина А.И, прокурора Капитан - Дубровской Е.Н, судебная коллегия

установила:

Мышкин А.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю об оспаривании заключения служебной проверки, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.09.2006 года по 04.10.2021 года проходил службу в ФКУ ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации расторгнут, Мышкин А.С. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Основанием для увольнения послужило заключение о результатах служебной проверки от 02.07.2021 года, утвержденное начальником УФСИН России по Краснодарскому краю. Полагая, что служебная проверка проведена поверхностно и необъективно, нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, поскольку заключение служебной проверки датировано 02.07.2021 года, а увольнение произведено лишь 04.10.2021 года, то есть за пределами сроков, установленных законом, истец просил признать незаконным заключение служебной проверки от 02.07.2021 года N N, признать незаконным и отменить приказ N от 04.10.2021 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы Мышкина А.С, взыскать с УФСИН России по Краснодарскому краю в пользу Мышкина А.С. денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мышкин А.С. просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющихся в материалах дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неверно определены существенные обстоятельства по делу, сделан неверный вывод об отсутствии нарушений при проведении служебной проверки. Поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что Мышкин А.С. не совершал противоправных действий, то он не мог и нанести ущерб репутации и авторитету УИС.

Вывод служебной проверки о неисполнении требований УФСИН России по Краснодарскому краю от 18.11.2020 года не подтвержден доказательствами. Не представлено сведений об ознакомлении Мышкина А.С. с указанным требованием, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ознакомление истца с результатами служебной проверки.

Мышкин А.С, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, представление своих интересов в суде кассационной инстанции доверил представителю Гаевскому И.Д.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Мышкина А.С.-Гаевского И.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю Белянина А.И, возражавшего против доводов кассационной жалобы, прокурора Капитан - Дубровскую Е.Н, полагавшую судебные акты постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что с 01.09.2006 года по 04.10.2021 года Мышкин А.С. проходил службу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю.

На основании приказа N от 04.10.2021 года с истцом расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, Мышкин А.С. уволен со службы на основании п. 7 ч. 2 ст. 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 19.07.2018 N 197-ФЗ, то есть в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Так, установлено, что 09.05.2021 года в дежурную часть ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю из дежурной части ОМВД России по Усть-Лабинскому району поступила информация о том, что 09.05.2021 года в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут в кафе "У Лукоморья", расположенном в "адрес", сотрудниками полиции задержан начальник оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю майор внутренней службы Мышкин А.С, который высказывал в адрес ФИО9 угрозы физической расправы.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании приказа УФСИН России по Краснодарскому краю от 13.05.2021 года N 367 "О назначении служебной проверки" проведена служебная проверка, заключение которой явилось основанием для увольнения истца.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от 02.07.2021 года N вн.-21-2437 установлено, что майор внутренней службы Мышкин А.С. допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п.2 должностной инструкции вн. N32-дсп, утвержденной 25.09.2020. В нарушение требований п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 1, 5, 7, 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", нарушении требований п. 8, 9 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ, не исполнении требований п. п. "а", "ж", "з", "к" п. 8 приказа ФСИН России от 11.01.2012 года N 5, а именно Мышкин А.С, будучи сотрудником уголовно-исполнительной системы, проигнорировав нормы служебной, профессиональной этики, создал конфликтную ситуацию, которая нанесла ущерб его репутации и авторитету уголовно-исполнительной системы, в нарушение п. п. "д, к, л" п. 7 приказа N Мышкин А.С. как руководитель своевременно не принял мер по предупреждению нарушения служебной дисциплины, кроме того сам присутствовал на проводимом мероприятии, распивая спиртные напитки, своими действиями (бездействием) Мышкин А.С. не подал личный пример дисциплинированности, а напротив, поддерживал проводимое в нарушение указания УФСИН России по Краснодарскому краю от 18.11.2020 года исх.-23/ТО/17-23901 мероприятие.

В соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 07.12.2020 года, заключенным между сторонами по делу, сотрудник обязуется, в том числе быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ (п.4.1.), добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (п.4.3.), соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации (п. 4.4.).

Таким образом, в соответствии с результатами служебной проверки ответчиком было решено следующее: за неисполнение требований п. 2 должностной инструкции вн. N 32-дсп, утвержденной 25.09.2020 года, нарушение требований п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 1, 5, 7, 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", нарушение требований п.8, 9 ст.18 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ, неисполнение требований п. п. "а, ж, з, к" п. 8 приказа ФСИН России от 11.01.2012 N 5 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы", п. 4.1, 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, с учетом имеющихся действующих дисциплинарных взысканий (строгий выговор, объявленный приказом ФКУ ИК-6 УФСИК России по Краснодарскому краю от 24.02.2021 N, выговор, объявленный приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю от 26.02.2021 N, строгий выговор, объявленный приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю от 12.05.2021 N, выговор, объявленный приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 02.06.2021N 183-к), майора внутренней службы Мышкина А.С. начальника оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю уволить из уголовно-исполнительной системы по п. 7 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", то есть в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или

уполномоченного руководителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с позицией которого согласился и суд апелляционной инстанции, и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и об увольнении со службы, о восстановлении Мышкина А.С. на службе в органах УФСИН России по Краснодарскому краю, руководствуясь положениями нормативно правовых актов регулирующих прохождение лицами службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и порядком проведения служебных проверок, установив факт неоднократного нарушения Мышкиным А.С. служебной дисциплины, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения его исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Согласно пункту "к" статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России N 5 от 11.01.2012, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Установив, что совершенный истцом проступок порочит честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, учитывая, что порядок проведения служебной проверки, привлечения истца к дисциплинарной ответственности, увольнения истца ответчиком соблюден, а также принимая во внимание, что у истца как на момент совершения дисциплинарного проступка, так и на момент привлечения его к дисциплинарной ответственности имелись неснятые дисциплинарные взыскания, суд пришел к верному выводу о том, что увольнение Мышкина А.С. (расторжение контракта) по п.7 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя), является законным и обоснованным, а оснований для восстановления его на работе, либо изменения формулировки увольнения на иную не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на наличие на момент увольнения у истца действующих дисциплинарных взысканий, которые не оспорены истцом, при этом он совершил новый дисциплинарный проступок, который является основанием для увольнения в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного ранее.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", приказа Минюста России от 31 декабря 2020 года N 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы жалобы заявителя о том, что на момент увольнения со службы он не имел взысканий, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство опровергается материалами дела, которыми установлено, что на момент увольнения истца со службы из уголовно-исполнительной системы, а также на момент совершения им 09.05.2021 года дисциплинарного проступка, у него имелись дисциплинарные взыскания, наложенные в письменной форме, а именно строгий выговор, объявленный приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю от 24.02.2021 года N, выговор, объявленный приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю от 26.02.2021 года N, строгий выговор, объявленный приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю от 12.05.2021 года N выговор, объявленный приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 02.06.2021 года N С данными приказами истец был ознакомлен лично под роспись.

Данный довод был предметом оценки суда апелляционной инстанции и признан необоснованным суд.

Доводы жалобы истца о том, что, принимая решение об увольнении со службы, ответчик не учел его предыдущее отношение к службе, опровергаются материалами служебной проверки.

Доводы жалобы заявителя о том, что заключение служебной проверки датировано 02.07.2020 года, а увольнение произведено 04.10.2021 года, то есть за пределами сроков, установленных законом, выводов суд не опровергают, направлены на переоценку, представленных в материалы дела доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в суде апелляционной инстанции, были предметом оценки судов предыдущих инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку истец в период с 07.06.2021 года по 01.10.2021 года находился в отпуске, а также был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, указанный период времени не включается в срок проведения служебной проверки и срок, установленный для издания приказа об увольнении Мышкина А.С. по результатам проведенной служебной проверки.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция Мышкина А.С. проанализирована судом первой и апелляционной инстанции, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит. Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Иное мнение истца о том каким образом должно быть рассмотрено дело и какое решение по требованиям должно быть принято не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами первой и апелляционной инстанции обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мышкина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко