Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36624/2022[88-40193/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу Емельяновой Валентины Ивановны на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мухамедзянова Наиля Фазеляновича к Емельяновой Валентине Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мухамедзянов Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Емельяновой В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и компенсации морального вреда.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.10.2022 г. утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого Мухамедзянов Н.Ф. обязуется в срок до 20.12.2022 г. организовать - пригласить кадастрового инженера для установления точной границы между земельными участками сторон в соответствии с решением Абинского районного суда от 09.04.2018 г. по делу N 2-39/2018. При этом Мухамедзянов Н.Ф. обязуется известить Емельянову В.И. о дате и времени выполнения работ кадастровым инженером и обязательное ее участие. При этом оплату за услуги кадастрового инженера стороны несут поровну. При выполнении п. 3.1. соглашения Емельянова В.И. обязуется в течение двух месяцев своими силами и за свой счет установить (перенести) имеющиеся на границе металлические столбы. При выполнении п. 3.2. настоящего соглашения Мухамедзянов Н.Ф. обязуется в течение двух недель закрепить металлическую сетку-рабицу к металлическим столбам установленным Емельяновой В.И. на основании заключения кадастрового инженера. Емельянова В.И. обязуется в срок до 01.01.2023 г. организовать канаву или лоток для отвода ливневых вод с участка Емельяновой В.И. в огород домовладения по ул. Советов, 25 в соответствии с требованиями норм и правил землепользования. Каждая из сторон обязуется не чинить различные препятствия другой стороне при выполнении своих обязательств по настоящему мировому соглашению. При условии точного и своевременного исполнения мирового соглашения все судебные и иные расходы (убытки), которые стороны настоящего мирового соглашения понесли при рассмотрении настоящего иска, возлагаются на каждую из сторон. Каждая из сторон не вправе предъявлять другой стороне, какие-либо требования в судебном порядке по их истребованию с другой стороны.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 17.10.2022 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мухамедзянова Н.Ф. к Емельяновой В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и компенсации морального вреда прекращено в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного по делу определения об утверждении судом мирового соглашения.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судом при вынесении оспариваемого определения.

Согласно ст. 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено ГПК РФ и не противоречит федеральному закону.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (пп. 1 ч. 1 ст. 153.7пп. 1 ч. 1 ст. 153.7 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (ст. 153 ГПК РФ). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Таким образом, основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, заявитель кассационной жалобы должен доказать факт нарушения мировым соглашением своих прав и законных интересов.

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе Емельяновой В.И, заслуживают внимания, однако не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора.

Формальный подход суда свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, в частности ст. 153.10 ГПК РФ, возлагающей на суд обязанность при утверждении мирового соглашения исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При этом, в силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из приведенных выше норм закона следует, что заключение сторонами мирового соглашения должно осуществляться под контролем суда и именно на суд возложена обязанность проверить, не совершены ли эти действия под угрозой, под влиянием обмана или заблуждения, вследствие недобросовестных действий одной из сторон.

Между тем, как следует из материалов дела, Емельянова В.И. не принимала участия в судебном заседании, по итогам которого судом было утверждено мировое соглашение. Мнение ответчика относительно возможности утверждения представленного мирового соглашения судом в ходе судебного заседания не выяснялось.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции установленный гл. 10 ГПК РФ процессуальный порядок был нарушен.

В соответствии с ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Емельяновой В.И, в связи с чем обжалуемое определение от 17.10.2022 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Абинского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение суд первой инстанции - Абинский районный суд Краснодарского края.

Судья В.М. Думушкина