Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-37109/2022[88-41220/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению КУМИ администрации г. Новочеркасска к Пятерко Игорю Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с кассационной жалобой Пятерко Игоря Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 04 июля 2022 года, апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации г. Новочеркасска обратилось в суд с иском к Пятерко И.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По данным государственного кадастра недвижимости по адресу: "адрес", с 10.01.2006 с присвоением кадастрового номера N учтён земельный участок.

Объект имеет следующие характеристики, в том числе определенные постановлением Мэра города Новочеркасска от 13.03.2006 N 767, решением Ростовского областного суда от 06.04.2016 по делу N3а- 293/2016-М-1/2016: категория земель: "Земли населённых пунктов", вид разрешённого использования: "Под деревообрабатывающий цех", площадь: 13 956 кв.м, кадастровая стоимость: 12 790 394 рубля 88 копеек.

Право частной собственности, иное право, обременения, ограничения прав в отношении земельного участка, с кадастровым номером N, не зарегистрированы.

Объект до настоящего времени относится к земельным участкам, права государственной собственности на которые не разграничены, вследствие чего, право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером N в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ранее пункт 10 статьи 3 указанного закона) предоставлено органу местного самоуправления.

В границах земельного участка размещены следующие объекты недвижимости: нежилые здания, с кадастровыми номерами N, сооружения, с кадастровыми номерами N. Общая площадь объектов недвижимости по данным Единого государственного реестра недвижимости составляет 1086, 2 кв.м.

Пятерко Игорь Сергеевич, "данные изъяты", является собственником объектов недвижимости, размещенных в пределах земельного участка с кадастровым номером N в период с 22.11.2020 до настоящего времени с долей участия вправе 1 - нежилые здания с кадастровыми номерами N Общая площадь объектов недвижимости по данным Единого государственного реестра недвижимости составляет 74, 5 кв.м.

Пятерко И.С, получив в результате гражданских сделок право собственности на объекты недвижимости в силу закона, право на земельный участок с кадастровым номером N не получил.

Пятерко И.С. нарушает принцип платности использования земли в Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к Пятерко И.С. предъявлена претензия о нарушении земельного и гражданского законодательства от 20.12.2021 N 57.1.4/6074 (основные требования взыскиваются за период с 22.11.2020 по 30.11.2021, исковые требования в суд до настоящего время не заявлялись).

Сумма финансовых требований Комитета составляет: сумма неполученных публичным образованием доходов за использование земельного участка, с кадастровым номером N, в период с 22.11.2020 по 30.11.2020 включительно в размере 26 967 рублей 01 копейка (статья 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3102, 1107 ГК РФ); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 967 рублей 01 копейка в период с 01.12.2020 по20.12.2021 включительно (статья 76 ЗК РФ, статьи 395, 1107 ГК РФ) в размере 883 рубля 06 копеек. Ответчику предложено погасить долг в течение 7 календарных дней с момента доставки в его адрес претензии.

Претензия о нарушении земельного и гражданского законодательства от 20.12.2021N 57.1.4/6074 направлена 23.12.2021 по адресу: 346400, "адрес" (ООО "Национальная Почтовая Служба - Дон", штрих код 86310000110214). Ввиду уклонения от получения адресатом, почтовое отправление 26.01.7022 возвращено отправителю.

В соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 N 173 комитет осуществляет права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование (п. 2.4.).

С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с Пятерко И.С. в пользу КУМИ администрации г. Новочеркасска сумму неполученных публичным образованием доходов за использование в период с 22.11.2020 по 30.11.2021 включительно, земельного участка с кадастровым номером N в размере 26 967 рублей 01 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 20.12.2021 в размере 873 рубля 95 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере предъявленной к уплате сумме неосновательного обогащения в размере 26 967 рублей 01 копейка, за период с 21.12.2021 по день фактического исполнения основного требования.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 04 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2022 года, исковые требования исковые требования КУМИ администрации г. Новочеркасска удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Пятерко И.С, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из следующего.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункты 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения, или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Применительно к данным правоотношениям применяются нормы по неосновательному обогащению. Неосновательным обогащением является сбереженная лицом плата за использование земельного участка.

Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Неосновательное обогащение подлежит взысканию в случае, если ответчик, владея объектом недвижимости на праве собственности и имея право на приобретение земельного участка, занятого этим строением и необходимого для его использования, договор аренды не оформил, освобождая себя таким образом от платежей за пользование земельным участком.

В этом случае имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому с учетом требований статьи 1102 ГК РФ и статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации с фактического пользователя земельного участка подлежат взысканию неосновательно сбереженные им денежные средства.

Из приведенных положений следует, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, соответственно, неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пятерко И.С. является собственником объектов недвижимости, размещенных в пределах земельного участка с кадастровым номером N в период с 22.11.2020 до настоящего времени с долей участия вправе 1 - нежилые здания с кадастровыми номерами N. Общая площадь объектов недвижимости по данным Единого государственного реестра недвижимости составляет 74, 5 кв.м.

Указанные строения распложены в границах земельного участка с кадастровым номером N, который находится в собственности КУМИ администрации г. Новочеркасска.

Пятерко И.С, права на земельный участок с кадастровым номером N не оформил. Договора аренды между сторонами также не имеется.

Из приведенных положений, а также установленных обстоятельств, следует, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, соответственно, неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование.

Так же установлено, что ответчик Пятерко И.С. не производил плату за пользование земельным участком в период с 22.11.2020 по 30.11.2021.

Со стороны КУМИ администрации г. Новочеркасска приведен расчет суммы неосновательного обогащения, в том числе процентов. Данный расчет нижестоящими судебными инстанциями проверен и признан верным.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Судья кассационной инстанции полагает, что по настоящему делу, нижестоящими судебными инстанциями верно применены нормы материального и процессуального права.

Разрешая спор, мировой судья правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции. Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела.

Довод жалобы о необходимости применения при расчете суммы неосновательного обогащения в данном случае ставки земельного налога в размере 1, 5 % кадастровой стоимости земельного участка является не состоятельным.

В соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 N 173 комитет осуществляет права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование (п.2.4)

Соответственно КУМИ администрации г. Новочеркасска как собственник имеет право взымать плату за использование земельного участка. Плата за использование земельного участка это доход муниципального образования "Город Новочеркасск", в связи с чем расчет должен производится по ставке в размере 2, 5 %, которая установлена нормативно правовыми актами в границах муниципального образования.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителей при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 04 июля 2022 года, апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский