Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-37113/2022[88-41219/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Гранит Плюс" на определение мирового судьи судебного участка N5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15 марта 2021 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 мая 2022 года, по заявлению о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону 15 марта 2021 года вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО "Альфа-Банк" к Черноволенко О.А, Черник С.П. о взыскании денежной суммы, только в отношении должника Черноволенко О.А.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 12 мая 2022 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Гранит Плюс", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления о частичном удовлетворении заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, судебные инстанции, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по гражданскому делу, а также руководствуясь положениями статьи 44 ГПК РФ, статей 388, 389 ГК РФ, статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно исходили из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом от 09.08.2019 г. с Черноволенко О.А... Черник С.П. солидарно в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N MSXA0600000010571001 от 26.03.2018 г. за период с 26.02.2019 г. по 27.05.2019 г. в размере 406051.83 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3630.26 руб, а всего взыскано 409682.09 руб.

ООО "Гранит Плюс" является правопреемником АО "Альфа-Банк", выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) N65/424ДГ от 27.10.2020 г.

Согласно акту приема передачи прав, АО "Альфа-Банк" уступил ООО "Гранит Плюс" права требования от Черноволенко О.А, возникшие из соглашений о кредитовании.

Вместе с тем, не усматривается, что АО "Альфа-Банк" уступил ООО "Гранит Плюс" права требования от Черник С.П.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя в отношении должника Черноволенко О.А. и отказе в процессуальном правопреемстве взыскателя в отношении должника (поручителя) Черник С.П, что согласуется с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15 марта 2021 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский