Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N П16-2872/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., изучив жалобу начальника МИФНС России N 5 по Волгоградской области Горбуновой О.Д. на вступившие в законную силу решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2021 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 23 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Ильм" Ли А.Л,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника МИФНС России N 5 по Волгоградской области Горбуновой О.Д. от 9 августа 2021 года директор ООО "Ильм" Ли А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2021 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в МИФНС России N 5 по Волгоградской области.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 23 декабря 2021 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник МИФНС России N 5 по Волгоградской области просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Директор ООО "Ильм" Ли А.Л, уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

На основании части 2 статьи 14 названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, по результатам анализа начальником МИФНС России N 5 по Волгоградской области представленных ООО "Ильм" трудовых договоров, расчетно-платежных ведомостей, табелей учета рабочего времени, расчетных листов установлено, что 2 июля 2020 года обществом выплачена заработная плата нерезидентам на сумму 46 669 рублей в наличной форме из кассы предприятия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "Ильм" Ли А.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление налогового органа и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, указал, что извещение о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом в отношении руководителя ООО "Ильм" Ли А.Л. не направлялись, постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено в отсутствие руководителя ООО "Ильм" Ли А.Л, что является нарушением требований, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется, так как выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Из представленных материалов следует, что уведомление о дате составления протокола получено Ли А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо не присутствовало, данный протокол был составлен в присутствии его представителя - ФИО2

Копия протокола об административном правонарушении, а также извещение о рассмотрении административного материала должностным лицом налогового органа в адрес Ли А.Л. не направлялись, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вместе с тем на основании составленного протокола постановлением начальника МИФНС России N 5 по Волгоградской области ФИО3 от 9 августа 2021 года директор ООО "Ильм" Ли А.Л. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

Ввиду того, что такое нарушение порядка привлечения к административной ответственности было допущено административным органом, выводы судов о направлении дела на новое рассмотрение в МИФНС России N 5 по Волгоградской области являются правомерными, основанными на материалах дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2021 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 23 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Ильм" Ли А.Л - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков