Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N П16-4270/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника МИФНС России N 1 по Краснодарскому краю Онищенко И.А. на вступившее в законную силу решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "АгроПетро" Пашаяна Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника МИФНС России N 1 по Краснодарскому краю от 24 июня 2021 года директор ООО "АгроПетро" Пашаян Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2022 года названное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника МИФНС России N 1 по Краснодарскому краю Онищенко И.А. просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Директор "АгроПетро" Пашаян Е.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, по результатам проведенной проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации в отношении ООО "АгроПетро" установлено, что обществом выплачена заработная плата в наличной форме из кассы предприятия по платежной ведомости от 10 июля 2019 года N 81 нерезиденту в сумме 1 483 рубля 40 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "АгроПетро" Пашаяна Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, в обоснование судьей указано следующее.

Порядок осуществления Федеральной налоговой службой, ее территориальными органами контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля определен Приказом ФНС России от 26 августа 2019 года N ММВ-7-17/418с, которым утвержден Административный регламент осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, соответствием проводимых валютных операций.

В соответствии с данным административным регламентом, основанием для начала административной процедуры по проведению проверки является поручение.

Согласно акту проверки соблюдения валютного законодательства от 10 июня 2021 года N 236020210005004, проверка в отношении ООО "АгроПетро" проведена на основании поручения заместителя начальника межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Краснодарскому краю от 28 мая 2021 года N 236020210005004.

Руководствуясь пунктами 32, 33 регламента запрос о предоставлении документов и (или) информации направляется после поручения о проведении проверки, однако в нарушение данного положения налоговым органом административные действия по проведению проверки были начаты задолго до вынесения вышеуказанного поручения.

Налоговым органом 7 марта 2021 года в адрес ООО "АгроПетро" по системе электронного документооборота направлено уведомление N 326 от 3 марта 2021 года о вызове в налоговый орган, в котором указано на осуществление мероприятий налогового контроля. Так же были направлены требования о предоставлении соответствующих документов.

Административное действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки заключается в изучении и анализе всех имеющихся в распоряжении налогового органа документов и (или) информации о деятельности субъекта проверки, связанных с осуществлением валютных операций, открытием и ведением счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, представлением учетных и отчетных документов по валютным операциям и иных документов и (или) информации, то есть запрос документов у проверяемого лица для предпроверочного анализа не предусмотрен вышеуказанным регламентом, из чего следует, что документы были истребованы уже в рамках проверки без поручения о проведении таковой, что является нарушением вышеуказанного регламента.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 упомянутого Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом изложенного, судьей районного суда верно отмечено, что доказательства, полученные в ходе проверки соблюдения ООО "АгроПетро" валютного законодательства: акт проверки, протокол об административном правонарушении, не могут быть признаны допустимыми, а вина директора ООО "АгроПетро" Пашаяна Е.А. - доказанной.

Таким образом, судья Четвертого кассационного суда полагает, что вывод нижестоящей судебной инстанции об отмене постановления налогового органа и прекращении производства по делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласится с выводами, изложенными в соответствующем судебном акте, не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "АгроПетро" Пашаяна Е.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько