Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N П16-4504/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Зозули Н.Е. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 26 ноября 2021 года и решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Зозули Николая Ефимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2022 года, Зозуля Н.Е. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Зозуля Н.Е. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зозули Н.Е. к административной ответственности) установлена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах).

В соответствии с Правилами пребывания граждан в Алуштинском городском суде Республики Крым, утвержденными приказом председателя Алуштинского городского суда Республики Крым от 9 января 2018 г.(далее - Порядок) порядок в здании и служебных помещениях суда организуется председателем суда (в судебном заседании - председательствующим судьей) и обеспечивается администратором, работниками аппарата суда, судебными пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Законные требования указанных лиц по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей (пункт 1.4).

В силу пункта 2.2 Правил посетители суда обязаны покидать зал судебного заседания по требованию судьи, секретаря судебного заседания, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2021 года в 15 часов 25 минут Зозуля Н.Е, находясь в здании Алуштинского городского суда Республики Крым по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Ленина, д. 23, кабинет N4, где проходило судебное заседание, в нарушение вышеназванных Правил после объявления перерыва в судебном заседании отказался покинуть кабинет судьи, после чего в кабинет судьи был приглашен судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г. Алушта УФССП России по Республики Крым, который также потребовал от Зозули Н.Е. покинуть кабинет судьи, на что последний никак не отреагировал, при этом выражался грубой нецензурной бранью

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом судебного пристава (л.д.5), объяснениями Тубальцевой А.А, Саяниной Е.Ю. (л.д.6, 7) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что описанные действия Зозуля Н.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Зозуля Н.Е. квалифицированы исходя из установленных обстоятельств, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).

Утверждение Зозули Н.Е. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются приведенными выше доказательствами. Не доверять составленным сотрудником службы судебных приставов материалам по делу об административном правонарушении у мирового судьи и судьи городского суда оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных им документах, представлено не было.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Зозули Н.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права или норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Зозули Н.Е. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 26 ноября 2021 года и решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Зозули Николая Ефимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зозули Н.Е. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Власова С.С. N 5-23-535/2021

судья районного суда Захарова Т.Л. N 12-35/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. NП16-4504/2022