Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N П16-5324/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Одинаева Б.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 января 2022 года, решение судьи Ростовского областного суда от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Одинаева Б.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 25 января 2022 года Одинаев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Одинаев Б.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты. В обоснование доводов жалобы указывает, что он является гражданином Республики Таджикистан, однако при рассмотрении дела Аксайским судом было нарушено его право на предоставление ему переводчика.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут гражданин "данные изъяты" ФИО2, находясь в здании ОМВД России по "адрес", при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства, на требование сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым допустил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого есть достаточные основания полагать, что он потребил наркотические вещества без назначения врача.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о доставлении; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по "адрес"; сведениями из ОВМ ОМВД России по "адрес" об установлении личности иностранного гражданина, протоколом об административном задержании и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Действия Одинаева Б.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о том, что в ходе производства по делу было нарушено право на защиту, поскольку ему не был предоставлен переводчик, являются несостоятельными. Материалы дела свидетельствуют о том, что Одинаев Б.А. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Соответствующие права, в том числе право пользоваться услугами переводчика, разъяснены ему как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела. Данный факт зафиксирован в соответствующих графах протокола об административном правонарушении (л.д. 2).

На стадии возбуждения и рассмотрения настоящего дела ходатайств, о привлечении к участию в производстве по делу об административном правонарушении, переводчика Одинаевым Б.А. не заявлялось.

В судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда Одинаев Б.А. подтвердил, что права, предусмотренные ему статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении разъяснены и понятны, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 19).

Направленная в адрес Четвертого кассационного суда общей юрисдикции копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не влияют на правильность выводов о виновности Одинаева Б.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Одинаева Б.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие Одинаева Б.А. с оценкой суда доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Постановление о привлечении Одинаева Б.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Одинаеву Б.А. в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

постановил:

постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 января 2022 года, решение судьи Ростовского областного суда от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Одинаева Б.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков