Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 16-7516/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Ершовой А.С., действующей в интересах Киселева М.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 19 августа 2021г, решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2022г, вынесенные в отношении Киселева Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 19 августа 2021г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2022г, директор ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" Киселев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе защитник Ершова А.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п.51 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 8 Закона N 99-ФЗ).

В силу п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании), помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензионными являются иные требования, в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "б").

Из материалов дела следует, что с целью осуществления лицензионного контроля на территории Новосибирской области на основании поступивших обращений о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований, Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района".

11.06.2021г. главным государственным инспектором отдела технического надзора и лицензионного контроля в городе Новосибирске составлен акт проверки N 05-02-001/2373, которым установлено, что по адресу: г. Новосибирск, пер. Пархоменко 2-й. д.11 нарушены требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170; Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, а именно:

- в нарушение пунктов 4.3.3, 4.3.2, 4.3.1 Правил N 170, п.п "а, б" п. 10 Правил содержания N 491, п. 4 Минимального перечня N 290 не приняты меры по обеспечению безопасности людей, не обеспечено временное противоаварийное усиление перекрытия согласно рекомендации специализированной организации;

- в нарушение п. 4.1.15, п. 4.1.1 Правил N 170. п.п. "а, б" п. 10 Правил содержания N 491, п. 1 Минимального перечня N 290 не обеспечено временное противоаварийное усиление фундамента по рекомендации специализированной организации;

- в нарушение п. 4.1.4, п. 4.1.1, п. 3.4.3 Правил N 170, п.п. "а, б" п. 10 Правил содержания N 491, п. 2 Минимального перечня N 290 не приняты меры, обеспечивающие вентиляцию подвалов в соответствии с проектными требованиями;

- в нарушение п. 4.2.3.4, 4.2.3.1, 4.2.1.6, 4.2.1.4 Правил N 170, п.п. "а" п. 10 Правил содержания N 491, п. 3, п. 9 Минимального перечня N 290 не обеспечено устранение разрушения штукатурно-отделочных слоев фасада в цокольной и подкарнизной части, ограждения выходов из подъездов и спусков в подвальные помещения;

- в нарушение п. 3.4 Правил N 170, п.п. "a, б" п. 10 Правил содержания N 491, п. 2, п. 8 Минимального перечня N 290 не обеспечено устранение деформации, повреждений в ступенях спусков в подвальные помещения;

- в нарушение п. 4.3.3, п. 4.3.2, п. 4.3.13 Правил N 170, п.п. "а, б" п. 10 Правил содержания N 491, п. 4 Минимального перечня N 290 не обеспечено исправное состояние перекрытия подвала, устранение повреждений, не допуская их дальнейшего развития;

- в нарушение п. 2.1.5, п. 2.1.3, п. 2.1 Правил N 170, п.п. "а" п. 10 Правил содержания N 491, п. 6 Минимального перечня N 290 не обеспечено проведение осмотров общего имущества с целью подготовки предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества, в актах осмотров общего имущества (осенний, весенний) не отражено состояние фундаментов и перекрытия подвалов;

- в нарушение п. 4.1.15, п. 4.1.1. п. 3.4.1 Правил N 170, п.п. "г" п. 11 Правил содержания N 491, п. 2 Минимального перечня N 290 не обеспечено очищение подвальных помещений от бытового и строительного мусора.

ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 054-000153 от 30.04.2015, выданной Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области, является ответственным за управление многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск. пер. Пархоменко 2-й, д.11.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ Киселев М.В. является директором ООО Служба заказчика ЖКХ Ленинского района", то есть лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, выпиской ЕГРЮЛ, выпиской из реестра лицензий, договором управления МКД, актом проверки, приказом о проведении внеплановой проверки, техническим заключением.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал директора ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" Киселева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы о том, что были приняты все меры по устранению имеющихся недостатков, что подтверждается соответствующими актами, о не предоставлении собственниками жилых помещений доступа для проведения работ по ремонту подвального помещения подрядными организациями, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. При этом, все доказательства по делу были исследованы и получили надлежащую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушение срока направления копии решения, установленного ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ, выдача ненадлежаще оформленной копии судебного акта, не является существенным нарушением, на законность судебного акта не влияет.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 19 августа 2021г, решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2022г, вынесенные в отношении директора ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" Киселева Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Ершовой А.С. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных