Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2005 г. N А56-43584/04 Иск Администрации к Палате и ООО о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО на имущество удовлетворен, поскольку государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, а спорное имущество к разряду недвижимого не относится

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 ноября 2005 г. N А56-43584/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Русь" Припускова В.Л. (доверенность от 12.04.2004), от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Романовской Н.С. (доверенность от 01.07.2005), от администрации муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" Голоскокова Р.А. (доверенность от 05.11.2004),

рассмотрев 09.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Русь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2005 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2005 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Жиляева Е.В.) по делу N А56-43584/04,

установил:

Администрация муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Ленинградской областной регистрационной палате (далее - Регистрационная палата) и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Русь" (далее - фирма "Русь") о признании недействительной государственной регистрации от 06.09.2004 N 47-01/00-17/2004-33 права собственности фирмы "Русь" на пивной ларь площадью 24,7 кв.м (инв. N 445, лит. А), расположенный по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, город Тихвин, 2-й микрорайон (у городского рынка).

Заявленные требования Администрация мотивировала тем, что фирма "Русь" приобрела на аукционе имущество пивного ларя, которое не является объектом недвижимости.

Решением от 16.03.2005 арбитражный суд в порядке правопреемства заменил Регистрационную палату Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Главное управление Росрегистрации) и признал недействительной оспариваемую регистрацию права.

Постановлением апелляционного суда от 26.07.2005 решение от 16.03.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фирма "Русь" просит отменить указанные судебные акты и отказать Администрации в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы считает, что обстоятельства, установленные арбитражным судом в решении от 25.01.98 по делу N А56-17551/97, не имеют никакого отношения к рассматриваемому спору.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель фирмы "Русь" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Администрации просил оставить обжалуемые судебные акты без удовлетворения.

Представитель Главного управления Росрегистрации не выразил своего отношения к жалобе, пояснив, что в случае оставления обжалуемых судебных актов без изменения решение суда о признании недействительной государственной регистрации права собственности фирмы "Русь" на пивной ларь будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) записи о прекращении прав на данный объект.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, фирма "Русь" на аукционе по договору купли-продажи от 17.08.92 N 8, заключенному с Фондом имущества Тихвинского района Ленинградской области (далее - Фонд имущества), приобрело "имущество, закрепленное за пивным ларем", расположенным по указанному выше адресу (л.д. 47-49).

Регистрационная палата по заявлению фирмы "Русь" 06.09.2004 произвела государственную регистрацию права собственности фирмы на пивной ларь, указав в качестве основания возникновения такого права договор от 17.08.92 N 8 (свидетельство серии 47-АА N 449824).

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

В статье 130 того же Кодекса указано, что к недвижимым вещам относится все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В силу статей 13 и 17 Закона о регистрации при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган должен проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав на него.

Суд, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что действия регистрирующего органа, осуществившего оспариваемую государственную регистрацию, не соответствуют статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Закона о регистрации, в связи с чем признал оспариваемую регистрацию недействительной.

При разрешении настоящего спора суд правомерно исходил из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу N А56-17551/97.

Так, решением от 25.01.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по указанному делу, с участием муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" и фирмы "Русь" установлено, что по договору купли-продажи от 17.08.92 N 8 фирма "Русь" приобрела в собственность не объект недвижимости, а имущество, "закрепленное за пивным ларем". В состав купленного имущества входили не металлические конструкции строения ларя, а лишь то его оборудование, которое могло быть установлено в любом месте. Строение не имеет фундамента, не относится к сооружениям капитального типа и является движимым имуществом.

Такие же фактические обстоятельства, связанные с приобретением фирмой "Русь" имущества пивного ларя, установлены Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа при проверке законности судебных актов по делу N А56-17551/97 в кассационном порядке (постановление кассационной инстанции от 26.05.98).

Суд, исследовав материалы настоящего дела, также установил, что фирма "Русь" приобрела по договору купли-продажи от 17.08.92 N 8 оборудование пивного ларя, не являющееся объектом недвижимости.

Ссылка фирмы "Русь" на свидетельство о собственности от 08.10.92 рег. N 9, выданное Фондом имущества, является несостоятельной. Это свидетельство подтверждает лишь тот факт, что фирма "Русь" стала собственником имущества пивного ларя на основании договора купли-продажи от 17.08.92 N 8. Из свидетельства не следует, что выкупленное имущество относится к разряду недвижимого.

Таким образом, у Регистрационной палаты не было оснований для осуществления государственной регистрации права собственности фирмы "Русь" на названный объект и внесения записи о данном объекте в ЕГРП.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2005 по делу N А56-43584/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Русь" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева