Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 16-7846/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Грибанова Е.В., действующего в интересах Синельникова В.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1 судебного участка Сузунского судебного района Новосибирской области от 13 апреля 2022г., решение судьи Сузунского районного суда Новосибирской области от 26 июля 2022г., вынесенные в отношении Синельникова Вадима Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1 судебного участка Сузунского судебного района Новосибирской области от 13 апреля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Сузунского районного суда Новосибирской области от 26 июля 2022г, Синельников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В жалобе защитник Грибанов Е.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2021г. в 18 час. 05 мин. На ул.Выглазова, 31 в р.п.Сузун Сузунского района Новосибирской области, Синельников В.В. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировым судьей дана верная оценка, Синельников В.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после остановки транспортного средства под управлением Синельникова В.В, должностным лицом у водителя выявлен такой признак опьянения как запах алкоголя изо рта. Синельникову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Синельникова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он не согласился.

В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 Синельников В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ НО "Сузунская центральная районная больница" было вынесено заключение о нахождении Синельникова В.В. в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N 45 от 16 декабря 2021г. (л.д.10). Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Синельникова В.В. установлено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 0, 219 мг/л.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судебными инстанциями, медицинское освидетельствование было проведено медицинским учреждением имеющим право на проведение освидетельствование на состояние опьянения на основании лицензии N ЛО-54-01-005851 от 17.03.2020 (л.д.49 т.1), врачом ФИО4 прошедшим специальную подготовку (л.д.50 т.1), с помощью технического средства измерения АКПЭ-01.01-01 заводский номер прибора 9232 прошедшего поверку 19.02.2021, что подтверждается сведениями ФБУ "Новосибирский ЦСМ" (л.д.45, 97 т.1). Таким образом ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным выше специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Синельникову В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых данные документы не содержат.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о совершении Синельниковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ являются верными.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей: инспектора ФИО5, ФИО6, ФИО7, врача ФИО8 и ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 получили оценку, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Приведенные доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку освидетельствование было проведено техническим средством измерения не пригодным для его применения, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Синельникову В.В. назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1 судебного участка Сузунского судебного района Новосибирской области от 13 апреля 2022г, решение судьи Сузунского районного суда Новосибирской области от 26 июля 2022г, вынесенные в отношении Синельникова Вадима Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Грибанова Е.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных