Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 16-7908/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Воробьевой Н.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области, от 4 июля 2022г., решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 8 сентября 2022г., вынесенные в отношении Воробьевой Надежды Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области, от 4 июля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 8 сентября 2022г, Воробьева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Воробьева Н.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2022г. в 03 часа 11 минут напротив дома N31 по ул. Косыгина г. Киренска Иркутской области, водитель Воробьева Н.В, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Воробьеву Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Воробьевой Н.В. послужило ее несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Воробьева Н.В. отказалась, о чем собственноручно указала в соответствующей графе. Факт отказа зафиксирован и подтверждается как данным протоколом, так и видеозаписью.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, является законным.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Воробьевой Н.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Воробьевой Н.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Вопреки доводов жалобы, отстранение должностным лицом Воробьевой Н.В. от управления транспортным средством в 02:15 часов, и составление протокола об отстранении от управления транспортным средством в 02:34 часов не свидетельствует о противоречии и основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством не является.

Отсутствие видеозаписи управления заявителем автомобилем не является процессуальным нарушением, поскольку нормы КоАП РФ не содержат требования об обязательной фиксации на видео водителя, на момент управления им транспортным средством.

Оформление должностным лицом решения о направлении мировому судье дела об административном правонарушении с нарушением процессуальной формы, на законность оспариваемого постановления не влияет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Воробьевой Н.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области, от 4 июля 2022г, решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 8 сентября 2022г, вынесенные в отношении Воробьевой Надежды Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Воробьевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных