Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-7967/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Поповой А.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2020г., решение судьи Новосибирского областного суда от 28 октября 2020г., вынесенные в отношении Поповой Александры Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 13 августа 2020г, оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 28 октября 2020г, Попова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Попова А.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее также - Закон о публичных мероприятиях).

Согласно ст.2 Закона о публичных мероприятиях, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в том числе, свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно названной статье под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном данным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Статьей 3 Закона о публичных мероприятиях установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности, а именно - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений ст.4 Закона о публичных мероприятиях в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится, в частности, подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Закон о публичных мероприятиях в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).

В соответствии с ч.3 ст.6 Закона о публичных мероприятиях во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2020 в период с 18-20 часов до 18-50 часов, Попова А.Ю. приняла участие в несогласованном публичном мероприятие в форме пикета по адресу: г. Новосибирск, Орджоникидзе, 18 с использованием быстровозводимой конструкции, на которой размещались плакаты "Коалиция Новосибирск", "Сергей Бойко", "Мария Лондон", "Поставьте подпись против Локтя и единоросов". Являясь участником несогласованного мероприятия в форме пикетирования с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, Попова А.Ю. была предупреждена сотрудниками полиции о незаконности мероприятия, однако от участия в нем не отказалась, нарушив п.1 ч.3 ст.6 Закона о публичных мероприятиях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностных лиц, объяснением Поповой А.Ю, протоколом осмотра, актом просмотра видеозаписи, видеозаписью, решением прокуратуры Новосибирской области о согласии на привлечение кандидата в депутаты Совета депутатов г.Новосибирска Поповой А.Ю. к административной ответственности.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал верную оценку и обоснованно признал Попову А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт участия Поповой А.Ю. в несогласованном публичном мероприятии, нарушение установленного порядка его проведения, подтверждается представленными доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ являются верными.

Доводы жалобы о не направлении прокурором копии письма о согласии на привлечение к административной ответственности в избирательную комиссию не свидетельствуют о нарушении судьей районного суда порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и привлечении к административной ответственности (л.д. 1, 26) личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, дата его рождения, была установлено верно. Неверное указание дня рождения в иных процессуальных документах, приобщенных к делу, не свидетельствует об обратном.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Поповой А.Ю. было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д.49). Указанное ходатайство в установленном порядке рассмотрено не было, что не соответствует требованиям ст.24.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанное обстоятельства не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку о времени и месте рассмотрении жалобы Попова А.Ю. был извещена надлежащим образом, своими правами распорядилась по своему личному усмотрению, каких-либо сведений, объективно подтверждающих доводы о невозможности своего участия, как при подаче ходатайства, так и в настоящей жалобе не представила.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ. Приведение в тексте решения первоначальной квалификации правонарушения, изложенной в протоколе об административном правонарушении, ошибочная ссылка в решении на ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, не опровергает выводы судьи областного суда о законности привлечения заявителя к административной ответственности как участника публичного мероприятия, то есть по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2020г, решение судьи Новосибирского областного суда от 28 октября 2020г, вынесенные в отношении Поповой Александры Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Поповой А.Ю. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных