Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-7973/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Пестуновой М.В., действующей в интересах Коняшкиной Н.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 февраля 2022г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2022г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Коняшкиной Натальи Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 февраля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2022г, Коняшкина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник Пестунова М.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Потерпевшая ФИО4 извещена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка N70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 февраля 2022г. Коняшкина Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что 11 сентября 2021 г. в 23 час. 30 мин, находясь по адресу: г. Красноярск, "адрес" на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла несколько ударов руками по голове и один удар ногой по левой ноге ФИО4, причинив своими действиями физическую боль ФИО4 и телесные повреждения в виде горизонтально ориентированной ссадины под бурой корочкой выше уровня окружающей кожи без признаков отслоения размерами 1, 0* 1, 2 см под правым глазом, аналогичной ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава округлой формы размером 1, 2*1, 2 см, на передней поверхности правой голени в верхней трети участок осаднения с аналогичными свойствами площадью 3, 0*4, 0 см, на задней поверхности правого плеча в средней и нижней трети синюшные кровоподтеки с зеленоватым прокрашиванием по периферии округлых форм размерами от 0, 5*0, 5 см до 1, 5*1, 5 CM, аналогичные кровоподтеки на задней поверхности локтевого сустава неправильной овальной формы размером 3, 0*2, 0 см, на задней поверхности правого предплечья в средней трети размером 1, 5*1, 0 см, на задней поверхности левой голени в средней трети неправильной овальной формы размером 11, 5*9, 0 см.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о законности постановления, мотивируя тем, что совершение Коняшкиной Н.А. предъявленного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом медицинского обследования живого лица N7613 от 13 сентября 2021г.

Как следует из постановления мирового судьи, Коняшкина Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, имевшего место 11 сентября 2021 г. в 23 час. 30 мин.

Вместе с тем, согласно акта медицинского обследования живого лица N7613, давность возникновения установленных телесных повреждений - 2-3 суток ко времени проведения обследования, которое осуществлено в 13 час. 42 мин. 13 сентября 2021г, что не согласуется с установленным по делу временем совершения правонарушения.

Указанным обстоятельствам и представленным доказательствам судья районного суда надлежащей оценки не дал, имеющиеся противоречия в части времени совершения административного правонарушения, получения телесных повреждений потерпевшей, указанного в акте и установленного мировым судьей, не устранил.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1, 26.11, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление мирового судьи подлежит возвращению в Октябрьский районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Пестуновой М.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2022г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Коняшкиной Натальи Александровны, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение.

Судья: Д.А. Безденежных