Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 16-7978/2022

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Едутова Н.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Доволенского судебного района Новосибирской области от 6 июня 2022 года и решение судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 7 июля 2022 года, вынесенные в отношении Едутова Никиты Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Доволенского судебного района Новосибирской области от 6 июня 2022 года Едутов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 7 июля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Едутов Н.С. просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2022 года в 03 час. 15 мин. на ул. Мичурина, 14 с. Довольное Новосибирской области водитель Едутов Н.С, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), письменными объяснениями Едутова Н.С. и понятых (л.д. 9-11), рапортами должностных лиц (л.д. 12-15), показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными при рассмотрении дела мировым судьей, а также иными материалами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления Едутова Н.С. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Едутов Н.С. отказался, что зафиксировал в соответствующем протоколе.

Таким образом, действия Едутова Н.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт управления заявителем транспортным средством подтверждается его письменными объяснениями, изложенными на отдельном бланке, а также показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО5 и ФИО6, непосредственно осуществлявших преследование автомобиля под управлением Едутова Н.С.

Показания названных лиц отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно приняты судьями в качестве доказательств по делу.

При этом то обстоятельство, что ФИО5 и ФИО6 не являются сотрудниками ГИБДД, не свидетельствует о наличии оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено.

Указание заявителя на отсутствие в деле видеозаписи момента управления автомобилем не влечет удовлетворение жалобы.

Сама по себе фиксация факта управления водителем транспортным средством на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при оформлении административного материала по данной категории дела, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении вмененного правонарушения, подтвержденную иными вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение было предъявлено к Едутову Н.С. как к водителю транспортного средства и являлось законным.

Аналогичный довод был предметом проверки судебных инстанций и не нашел своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя, порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был.

Ссылка в жалобе на то, что, предлагая пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектор ДПС не указал место его проведения (медицинское учреждение), противоречит письменным объяснениям Едутова Н.С. и понятых, из содержания которых следует, что для прохождения указанной процедуры водитель был направлен в ГБУЗ "Доволенская ЦРБ", однако он не выполнил требование должностного лица.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Едутова Н.С, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Едутова Н.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Едутову Н.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена с соблюдением норм ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Доволенского судебного района Новосибирской области от 6 июня 2022 года и решение судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 7 июля 2022 года, вынесенные в отношении Едутова Никиты Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Едутова Н.С. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин