Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 16-8090/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 июня 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" Ситниковой Елены Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Алтайской таможни Шамова И.М. от 31 марта 2022г. N10605000-403/2022 директор ООО "Розница К-1" Ситникова Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 июня 2022 г. постановление отменено, производство по делу прекращено.

Решением Алтайского краевого суда от 31 августа 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 июня 2022 г. изменено, исключены выводы о том, что не имелось оснований квалифицировать каждый из 11 эпизодов несвоевременного представления статистических форм учета перемещения товаров по фактам ввоза в Российскую Федерацию товаров из Кыргызской Республики в марте 2021 г. на основании различных контрактов как самостоятельный состав административного правонарушения, дополнена резолютивная часть решения указанием на основание прекращения производства по делу - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Ситникова Е.Б, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Алтайской таможни Шамов И.М. просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 июня 2022г.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО "Розница К-1" в рамках исполнения обязательств по контракту купли-продажи (поставки) товара от 09.12.2019г. N, заключенному с "данные изъяты", в марте 2021 г. осуществило ввоз товара на территорию Российской Федерации из Кыргызской Республики, однако, в нарушение требований, предусмотренных п. 9 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 г. N 891, несвоевременно - 15 апреля 2021 г. представило в Алтайскую таможню статистическую форму за отчетный период (март 2021 года), срок предоставления которой истек 14 апреля 2021 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника Алтайской таможни постановления о привлечении директора ООО "Розница К-1" Ситниковой Е.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что дело было рассмотрено должностным лицом таможенного органа с существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем отменил постановление и, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Алтайского краевого суда с выводами судьи районного суда о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований не согласился и изменил судебное решение в соответствующей части, однако, в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в краевом суде истек, счел невозможным отменить решение судьи районного суда, оставив без изменения основания для прекращения производства по делу.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 15 апреля 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 15 апреля 2022 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Ситниковой Е.Б. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, не учитывают того, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 июня 2022 г. постановление было отменено.

При таких обстоятельствах принятые по данному делу судебные решения отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 июня 2022 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" Ситниковой Елены Борисовны, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Алтайской таможни Шамова И.М. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина