Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 16-8112/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Пасюра О.Н., действующей в интересах Бачурко В.В., на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 10 августа 2022 г., вынесенное в отношении Бачурко Виталия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 27 января 2022 г. Бачурко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 16 мая 2022г. постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 27 января 2022 г. отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 10 августа 2022 г. решение судьи районного суда от 16 мая 2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе защитник Пасюра О.Н. просит решение краевого суда отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемого акта.

Изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. N 477 утверждены Правила охоты (далее также Правила охоты), пунктом 62.9 которого, установлено, что применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных за исключением случаев добычи в темное время суток: копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицы, енотовидной собаки, барсука, бобров, с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.

Постановлением от 27 января 2022 г. Бачурко В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ за то, что 09 ноября 2021г. в 19 час. 58 мин. в 3.5 км. на юго-запад от пос.Ремовский Локтевского района в охотугодьях Локтевской РОООиР осуществлял охоту на зайца, лису с применением светового устройства фонарь, закрепленного на личном охотничьем оружии "данные изъяты".

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Бачурко В.В. события административного правонарушения, поскольку Бачурко В.В. оружие для осмотра не предоставлял, протокол осмотра оружия был составлен в его отсутствие.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вменяемое правонарушение было выявлено непосредственно должностным лицом, согласно показаниям инспектора ФИО4, Бачурко В.В. добровольно предоставил охотничье оружие должностному лицу для осмотра (л.д.115). Кроме того, делая выводы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие события вменяемого правонарушения, судьей районного суда не была дана оценка иных материалам дела, в том числе протоколу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда обоснованно пришел к выводу, что судьей районного суда требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела соблюдены не были.

Жалоба на решение районного суда было рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии правонарушения, недопустимости представленных доказательств, иные доводы, не опровергают выводы судьи краевого суда в части наличия оснований для отмены решения районного суда и направления дела на новое рассмотрение. Допустимость представленных доказательств, наличие или отсутствие состава административного правонарушения, в том числе по доводам жалобы заявителя на постановление по делу о административном правонарушении, подлежали оценке при новом рассмотрении дела районным судом.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Алтайского краевого суда от 10 августа 2022 г, вынесенное в отношении Бачурко Виталия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Пасюра О.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных