Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-8116/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по Забайкальскому краю Кутилина Е.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 09 июня 2022 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 18 августа 2022 г., вынесенные в отношении Завялова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 09 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 18 августа 2022 г, прекращено производство по делу в отношении Завялова А.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе командир отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по Забайкальскому краю Кутилин Е.Б. просит принятые по данному делу об административном правонарушении судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, дело возвратить на новое рассмотрение.

Завялов А.Н, извещенный в порядке ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 04 мая 2022 г. в 12 час. 10 мин. по ул. Школьной, д. 3 в с. Угдан Читинского района Забайкальского края Завялов А.Н, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения управлял транспортным средством - автомобилем "Nissan Skyline" государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что действия Завялова А.Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание по сравнению с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в связи с невозможностью ухудшения положения указанного лица, прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Читинского районного суда Забайкальского края с выводами мирового судьи согласился, оставив постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Вместе с тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Черновского судебного района г. Читы от 18 июля 2014 г, вступившим в законную силу 29 июля 2014 г, Завялов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судом первой инстанции также было установлено, что штраф, назначенный Завялову А.Н. указанным выше постановлением мирового судьи от 18 июля 2014 г, уплачен не был, срок лишения права управления транспортными средствами истек 05 марта 2016 г, однако Завялов А.Н. после истечения срока назначенного наказания, не выполнил условия, предусмотренные ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, направленные на возвращение водительского удостоверения.

В связи с указанными выше обстоятельствами, мировой судья пришел к выводу о том, что на момент совершения рассматриваемого правонарушения Завялов А.Н, не имеющий права управления транспортными средствами, не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем, вопрос о том, являлся ли Завялов А.Н. на момент совершения административного правонарушения по данному делу лицом, подвергнутым административному наказанию, мировым судьей с точки зрения положений, предусмотренных ст.ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ, фактически не выяснялся.

Установив, что штраф, назначенный Завялову А.Н. постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Черновского судебного района г. Читы от 18 июля 2014 г, уплачен не был, мировой судья не выяснил, истек ли на момент совершения правонарушения по настоящему делу, предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, и не был ли указанный срок прерван в соответствии с ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ.

Кроме того, делая выводы о неверной квалификации действий Завялова А.Н, судебными инстанциями не учтен правовой подход, сформулированный в п. 47 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г, в соответствии с которым действия лица по управлению транспортным средством в состоянии опьянения подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а не по ч. 3 указанной статьи в том случае, если это лицо после истечения срока ранее назначенного лишения права управления транспортными средствами не выполнило условия, необходимые для возврата сданного водительского удостоверения (ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ), однако уже не считается лицом, подвергнутым административному наказанию с учетом положений ст. 4.6 названного кодекса.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Допущенные судебными инстанциями нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход рассматриваемого дела, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть его.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 09 июня 2022 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 18 августа 2022 г, вынесенные в отношении Завялова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, законными признать нельзя, поэтому они подлежат отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по Забайкальскому краю Кутилина Е.Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 09 июня 2022 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 18 августа 2022 г, вынесенные в отношении Завялова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Завялова Александра Николаевича возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края.

Судья Д.В. Недорезов