Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 16-8160/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Шарф О.В., действующего в интересах Савельева К.И., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Кемерово, от 12 апреля 2022г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 июля 2022г., вынесенные в отношении Савельева Константина Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Кемерово, от 12 апреля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 июля 2022г, Савельев К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Шарф О.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2022г. в 06 час. 53 мин. в г. Кемерово по пр. Ленина, 90/1, Савельев К.И. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью; показаниями инспектора ДПС ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, а также показаниями ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировым судьей дана верная оценка, Савельев К.И. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, получили оценку, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у водителя Савельева К.И. должностным лицом были выявлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Савельеву К.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0, 28 мг/л, у Савельева К.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Савельев К.И. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования (л.д.6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Савельеву К.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Савельевым К.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Савельева К.И. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Доводы жалобы о том, что Савельев К.И. транспортным средством не управлял, были предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; показаниями ФИО5 и ФИО6, непосредственно установивших водителя, управлявшего движущимся транспортным средством; протоколом об административном правонарушении, согласно которому Савельев К.И. совершение правонарушения, управление автомобилем при изложенных обстоятельствах, не оспаривал, указав в объяснениях "Поехал по нужд".

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение в исходе дела, их предвзятом отношении к Савельеву К.И. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Ссылка заявителя на отсутствие на видеозаписи факта управления Савельевым К.И. транспортным средством не свидетельствует об ошибочности изложенных в оспариваемых судебных актах выводов о его виновности в совершении вмененного правонарушения, подтвержденной совокупностью иных, перечисленных выше доказательств. Кроме того, требования об обязательной видеофиксации момента управления водителем транспортным средством нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Ходатайство защиты о прекращении производство по делу было рассмотрено мировым судьей, выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы, изложены в тексте постановления. Отсутствие, в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, отдельного судебного акта в виде определения по результатам рассмотрения данного ходатайства, не свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Кемерово, от 12 апреля 2022г, решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 июля 2022г, вынесенные в отношении Савельева Константина Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Шарф О.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных