Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-8316/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Саличевой А.И. на вступившее в законную силу решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2022г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Саличевой Анастасии Игоревны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N74 Нижнеилимского района Иркутской области от 26 августа 2022г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении заведующей хозяйством МОУ " "данные изъяты"" Саличевой А.И, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, прокурор подал протест, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока опротестования. Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2022г. постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе Саличева А.И. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2022г, составленному в отношении Саличевой А.И. по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в 11 час. 20 мин. 29.06.2022 года по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п.Соцгородок, ул. Школьная, N (МОУ " "данные изъяты"") заведующей хозяйством МОУ " "данные изъяты"" Саличевой А.И, которая согласно приказа директора МОУ " "данные изъяты"" от 18.08.2021 N назначена ответственной за организацию работы по обеспечению безопасности школы и выполнение мероприятий по антитеррористической безопасности, в нарушение пп. "г" п.24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N, не приняты меры к оснащению МОУ " "данные изъяты"" системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и поддержание их в исправном состоянии.

Постановлением мирового судьи судебного участка N74 Нижнеилимского района Иркутской области от 26 августа 2022г производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои выводы мировой судья мотивировал тем, что Саличева А.И. не выполнила в полном объеме возложенные на нее директором школы обязанности, связанные с мероприятиями по антитеррористической защищенности объекта, в силу объективных, не зависящих от нее причин, хотя и предпринимала меры для их добросовестного выполнения.

Рассматривая протест прокурора, судья районного суда пришел к выводы о том, что изложенные в описательно-мотивировочной части постановления выводы противоречат его резолютивной части, что свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. Установив указанные обстоятельства, судья отменил постановление, направив дело на новое рассмотрение, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения протеста прокурора Саличева А.И. не была надлежащим образом извещена, нельзя признать состоятельными.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного судье районного суда на 30 сентября 2022 г. в 15.00 часов, Саличева А.И. была извещена заказной почтовой корреспонденцией, направленной в ее адрес и, согласно почтового уведомления о вручении, полученной лично адресатом 22 сентября 2022г.(л.д.164), так и СМС-уведомлением, доставленным 27 сентября 2022г. (л.д.163). Выбранный способ извещения является допустимым, подтверждает получение лицом, привлекаемым к административной ответственности информации о времени и месте рассмотрения дела. Оснований для признания данного извещения ненадлежащим не имеется.

В судебное заседание Саличева А.И. не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. Таким образом, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствие заявителя были соблюдены, необходимые условия для реализации ею права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает направление участникам производства копии жалобы на не вступившее в законную силу постановление, Саличева А.И. заблаговременно извещена о рассмотрении дела, не была лишена возможности ознакомиться с делом и с жалобой, то доводы о нарушении ее прав судьей районного суда в указанной выше части нельзя признать обоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что в судебном извещении указано время рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока обжалования постановления, несостоятельна, поскольку уведомление содержит информацию о рассмотрении и самого протеста, в том числе в случае неявки заявителя.

Доводы о том, что по результатам рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока обжалования постановления не было вынесено определение, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, поскольку выводы о его удовлетворении изложены в решении, а нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность вынесения определения в случае удовлетворения заявленных ходатайств (ст.ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что протест подан с нарушением установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, опровергаются материалами дела, из которых следует, что копия постановления поступила в прокуратуру 31 августа 2022г, протест подан 7 сентября 2022г.(л.д.146, 150).

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2022г, вынесенное в отношении Саличевой Анастасии Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Саличевой А.И. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных