Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 16-8407/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Монгуша А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кызылского района Республики Тыва от 18 апреля 2022 г. и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 5 августа 2022 г., вынесенные в отношении Монгуша Айдына Артуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кызылского района Республики Тыва от 18 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 5 августа 2022 г, Монгуш А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Монгуш А.А. просит постановление и решение отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 26 февраля 2022 г. на 10, 8 км автодороги Кызыл-Эрзин Кызылского района Республики Тыва Монгуш А.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Монгуша А.А, имевшего запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Монгуш А.А. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5, 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Монгушу А.А. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом сотрудника полиции, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Монгуша А.А. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Утверждение в жалобе о неправомерном привлечении Монгуша А.А. к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортным средством он не управлял, является несостоятельным, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об отстранении Монгуша А.А. от управления транспортным средством, рапорт и показания инспектора ДПС С. об управлении транспортным средством Монгушем А.А.

При этом, полученные в ходе судебного разбирательства показания сотрудника полиции, правомерно признаны в качестве допустимого доказательства, он были предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, его заинтересованность материалами дела не подтверждена.

Показания свидетеля Х, не подтвердившего факт управления Монгушем А.А. транспортного средства оценены судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами, мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах, содержащиеся в них выводы сомнения не вызывают.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений о самоотводе судьи, рассматривавшей жалобу на постановлении по делу об административном правонарушении. Рассмотрение в отношении Монгуша А.А. другого дела, о чем указано заявителем, обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении этим же судьей, по смыслу положений ст. 29.2 КоАП РФ не является.

Равным образом подлежат отклонению доводы заявителя о непредоставлении перевода вынесенных по делу судебных актов, поскольку с соответствующим заявлением Монгуш А.А. не обращался.

В целом изложенные в жалобе доводы обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Монгуша А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушения, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют, и основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не являются.

Срок давности и порядок привлечения Монгуша А.А. к административной ответственности соблюдены, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Право Монгуша А.А. на защиту не нарушено, реализовано в установленном порядке.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кызылского района Республики Тыва от 18 апреля 2022 г. и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 5 августа 2022 г, вынесенные в отношении Монгуша Айдына Артуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко