Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-8418/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 29 июня 2021 г. и решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 июня 2022г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полярная звезда" (далее - ООО "Полярная звезда", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 N133-ОЗ "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 29 июня 2021 г. ООО "Полярная звезда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016г. N133-ОЗ "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области", и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 20 июня 2022г. постановление изменено, размер назначенного штрафа снижен до 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Полярная звезда" Комарова И.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно ч.3 ст. 5 Закона Иркутской области от 30.11.2016 N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области", действующей на дату совершения правонарушения, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), осуществляющее (осуществляющий) деятельность по приему, переработке и отгрузке древесины, представляет в уполномоченный орган отчет. Форма отчета утверждается уполномоченным органом. Юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) вправе включить в отчет информацию о федеральных объектах, содержащуюся в ЕГАИС. Информация о федеральных объектах, содержащаяся в ЕГАИС, может быть получена в порядке межведомственного взаимодействия в соответствии с федеральным и областным законодательством. Отчет представляется по каждому пункту приема, переработки и отгрузки древесины ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Порядок представления отчетов, а также порядок и сроки их проверки устанавливаются Правительством Иркутской области.

Частью 5 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 N 133-ОЗ "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области", действующей на дату совершения правонарушения, предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 года N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" о представлении в уполномоченный орган Иркутской области отчета о принятой, переработанной и отгруженной древесине или о сроках представления в уполномоченный орган Иркутской области отчета о принятой, переработанной и отгруженной древесине.

Основанием для привлечения ООО "Полярная звезда" к административной ответственности послужили выводы мирового судьи о том, что Обществом не представлен отчет о принятой, переработанной и отгруженной древесине за октябрь 2020 года в установленный законом срок - до 10 ноября 2020 года.

Судья городского суда изменил постановление мирового судьи, снизив размер назначенного штрафа до 100 000 рублей.

С выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 5 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 N 133-ОЗ "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Изменяя назначенное наказание судья районного суда не учел требования ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Помимо прочего, городским судом не указаны доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности снижения штрафа, что именно суд отнес к исключительным обстоятельствам, в решении не приведено.

Следовательно, размер штрафа снижен районным судом произвольно, без достаточных к тому оснований, принятие такого решения судья должным образом не мотивировал.

Допущенное судьей городского суда при рассмотрении дела нарушение предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ правил назначения наказания является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела. Следовательно, в данном случае имеются основания для отмены решения Тулунского городского суда Иркутской области от 20 июня 2022г.

Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В решении городского суда оценка дана не всем доводам, изложенным в жалобе, следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда не ознакомился с жалобой, с постановлением мирового судьи, следовательно, не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела городским судом не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, потому решение судьи районного суда нет оснований признать законным, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение тому же районному суду.

При новом рассмотрении дела городскому суду следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, проверить, в том числе соблюдение правил территориальной подсудности рассмотрения дела и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, мотивировав его должным образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 июня 2022г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полярная звезда" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 N 133-ОЗ "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья И.В.Конкина