Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-8425/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Варламова И.Г на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 12 августа 2021 г., вынесенное в отношении Варламова Ивана Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 12 августа 2021 г, Варламов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Варламов И.Г. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Варламов И.Г. 07 августа 2021 г. в 05 час. 25 мин, в г. Черногорске в районе дома N1 по ул. Железнодорожная, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Ауди А4", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи Варламову И.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Варламов И.Г. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве -1, 517 мг/л. В результате освидетельствования у водителя установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования, с результатами освидетельствования Варламов И.Г. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 6).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписи, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Варламова И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Варламова И.Г. при их составлении не поступало.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина Варламова И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, которые в своей совокупности не противоречат друг другу.

Утверждение заявителя жалобы о том, что перед началом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о приборе, с помощью которого в отношении него проведено освидетельствование опровергается материалами дела, в том числе видеозаписью, на которой зафиксировано, что перед началом освидетельствования Варламов И.Г. ознакомлен со свидетельством о поверке, ему продемонстрировано техническое средство измерения, с помощью которого проведено освидетельствование. Согласно свидетельства о поверке, Алкотектор PRO, заводский номер 901937, с датой последней поверки- 24 марта 2021 г.

В ходе освидетельствования у Варламова И.Г. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 517 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения, указанные результаты распечатаны на бумажном носителе (л.д.5). Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушена. Варламов И.Г. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с результатами его согласился, акт освидетельствования удостоверил своей подписью, основания для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством, отсутствуют.

В материалы дела представлено заявление Варламова И.Г, адресованное мировому судье с/у N 1 г. Черногорска от 12.08.2021г, в котором Варламов И.Г. собственноручно указал, что 07.08.2021г в 05:25 час он действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вину признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, (л.дд.17).

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которым дана правильная оценка и не ставят под сомнение наличие в действиях Варламова И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Варламова И.Г. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 12 августа 2021 г, вынесенное в отношении Варламова Ивана Геннадьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Варламова И.Г. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева