Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 16-8685/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Новикова А.Н., действующего в интересах Кузьмина Максима Викторовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района Кемеровской области, от 06 апреля 2022 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 мая 2022 г., вынесенные в отношении Кузьмина Максима Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района Кемеровской области, от 06 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 мая 2022 г, Кузьмин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник Новиков А.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО5, извещенный о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности). При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в Едином государственном реестре недвижимости).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В силу пункта 21 Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. N 921 (действовавшего на день совершения правонарушения) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно пункту 22 указанного Приказа, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; документация по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории), документы территориального планирования; документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд; утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства, проектная документация лесных участков; решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки; вступившие в законную силу судебные акты; иные предусмотренные законодательством документы.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2021 г. кадастровый инженер Кузьмин М.В, достоверно зная о невозможности определения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" избранным им способом - на основании проекта землеустройства (перераспределения земель) колхозов " "данные изъяты"" N от 01 августа 2011 г. и проекта землеустройства (перераспределения земель) ТОО " "данные изъяты"" N от 01 августа 2011 г, подготовил и составил межевой план по уточнению местоположения границ данного земельного участка, используя указанные документы, указав в плане заведомо ложные сведения о границах данного земельного участка. Кроме того, кадастровый инженер Кузьмин М.В. совершил подлог документов, на основании которых был подготовлен межевой план, а именно, не принял меры к истребованию материалов землеустройства земель фонда перераспределения ПСХК колхоз " "данные изъяты"" "адрес", хранящиеся в государственном фонде данных инв. N от 19 ноября 2010 г, и материалов лесоустройства, не осуществил осмотр смежных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" внес в межевой план по утонению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" искаженные данные о фактах, имеющих юридическое значение, путем невключения в межевой план сведений о смежных земельных участках, находящихся в собственности Российской Федерации (земли Лесного фонда) и Кемеровской области - Кузбасса, и не согласовал границы указанных смежных земельных участков с их собственниками.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузьмина М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Факт имевшего место указанного административного правонарушения и виновность Кузьмина М.В. подтверждены постановлением заместителя прокурора Новокузнецкого района о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением ФИО5 о привлечении Кузьмина М.В. к административной ответственности, копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки, решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02 марта 2020 г, актов согласования местоположения границ земельного участка N, информацией начальника территориального отдела по Кузедеевскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса от 25 ноября 2021 г. N о пересечении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с землями лесного фонда и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Кузьмина М.В. состава вмененного ему правонарушения, обоснованными признать нельзя.

Согласно представленным материалам, подготовка и составление Кузьминым М.В. 28 июля 2021 г. межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" осуществлены на основании проекта землеустройства (перераспределения земель) колхозов " "данные изъяты"" N от 01 августа 2011 г. и проекта землеустройства (перераспределения земель) ТОО "данные изъяты"" N от 01 августа 2011 г, без истребования необходимых материалов землеустройства и лесоустройства, без проведения осмотра смежных земельных участков, без включения в межевой план сведений о данных земельных участках, находящихся в собственности Российской Федерации (земли Лесного фонда) и Кемеровской области - Кузбасса, и без согласования границ с собственниками указанных земельных участков.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Арбитражным судом Кемеровской области 02 марта 2020 г. вынесено решение по иску ООО " "данные изъяты"" к администрации "данные изъяты", в котором сделан вывод о невозможности определения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" указанным выше способом.

При разрешении названного спора Арбитражным судом "адрес" Кузьмин М.В. принимал участие в качестве третьего лица.

Таким образом, Кузьмин М.В, при подготовке и составлении 28 июля 2021 г. межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на основании указанных выше проектов землеустройства (перераспределения земель), не мог не понимать того, что результаты уточнения местоположения границ земельного участка, в том числе избранным им способом, не могли являться достоверными.

Приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что внесенные Кузьминым М.В. в межевой план сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", полученные в результате указанных выше кадастровых работ, являются заведомо ложными.

Следовательно, действия Кузьмина М.В. имели умышленный характер, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Факт наличия смежных земельных участков был установлен в ходе прокурорской проверки и при рассмотрении дела судебными инстанциями, подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших должную правовую оценку.

Факт пересечения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с землями лесного фонда подтвержден, в частности информацией начальника территориального отдела по Кузедеевскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса (исх. N от 25 ноября 2021 г.). (том N 1 л.д. 50-51).

При таких обстоятельствах местоположение границ смежных земельных участков подлежало согласованию с лицами, обладающими ими на правах, предусмотренных законом.

Однако данное требование при составлении межевого плана кадастровым инженером выполнено не было.

Доводы жалобы о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 марта 2020 г. не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Кузьмина М.В. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку из материалов данного дела об административном правонарушении не усматривается, что судами общей юрисдикции без дополнительной проверки признаны обстоятельства, установленные указанным решением Арбитражного суда, а само решение предрешило виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что в обжалуемых судебных актах имеются ссылки на участие Кузьмина М.В. в качестве третьего лица при рассмотрении дела Арбитражным судом Кемеровской области, не свидетельствует о том, что решению Арбитражного суда Кемеровской области от 02 марта 2020 г. судами общей юрисдикции придано преюдиционное значение.

Кроме того, следует учитывать, что использование для подготовки межевого плана вступивших в законную силу судебных актов, не противоречит пункту 22 Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (действовавшего на дату совершения административного правонарушения).

Доводы жалобы о том, что судом не была назначена землеустроительная экспертиза, не освидетельствует о том, что судами не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрении данного дела.

Из материалов данного дела об административном правонарушении не усматривается, что при его рассмотрении имелась реальная необходимость в использовании специальных познаний к области землеустройства.

В ходе производства по данному делу Кузьминым М.В. или его защитником ходатайства о назначении судебной экспертизы, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, заявлены не были.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Кузьмина М.В. в совершении вмененного ему правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кузьмина М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района Кемеровской области, от 06 апреля 2022 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 мая 2022 г, вынесенные в отношении Кузьмина Максима Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Новикова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов