Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 16-8697/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 8 апреля 2022г., решение Кемеровского областного суда от 5 мая 2022 г., вынесенные в отношении Насриддинова Сорбона Саймахмадовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 февраля 2022г. Насриддинов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 г. постановление от 28 февраля 2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Заводский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 8 апреля 2022г, оставленным без изменения решением Кемеровского областного суда от 5 мая 2022 г, Насриддинов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Минюков Д.Н, действующий в интересах Насриддинова С.С. на основании ордера, просит постановление 8 апреля 2022г. и решение от 5 мая 2022г. отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28.02.2022 года в 12 часов 30 мин. при проверки соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики "данные изъяты" Насриддинов С.С, который нарушил режим пребывания на территории РФ: не предоставил принимающей стороне по истечении 7 дней со дня прибытия необходимые документы для постановки на миграционный учет, проживает по адресу: "адрес", без постановки на миграционный учет

При этом, установлено, что ранее постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Новокузнецку от 25 июня 2021 года Насриддинов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Насриддинова С.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Довод защитника относительно недопустимости письменного объяснения Насриддиновым С.С. от 28.02.2022, как доказательства по делу, нельзя признать обоснованным.

Из указанного объяснения видно, что Насриддинову С.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.24.2 КоАП РФ, Насриддинов С.С. писал объяснения собственноручно, все необходимые графы подписаны Насриддиновым С.С.

Кроме того, протокол об административном правонарушении подписан Насриддиновым С.С. без разногласий, в протоколе Насриддинов С.С. указал, что с нарушением согласен.

Таким образом, Насриддинов С.С. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Насриддинову С.С. в пределах санкции части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Насриддинова С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 8 апреля 2022г, решение Кемеровского областного суда от 5 мая 2022 г, вынесенные в отношении Насриддинова Сорбона Саймахмадовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Насриддинова С.С. - Минюкова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина