Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 16-8814/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Усольцева А.А. на вступившее в законную силу определение судьи Кызылского городского Республики Тыва от 21 октября 2022 г., вынесенное в отношении Усольцева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла Республики Тыва от 22 декабря 2021 г. Усольцев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Кызылского городского Республики Тыва от 21 октября 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления отказано.

В жалобе Усольцев А.А. просит определение отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по месту жительства Усольцева А.А. заказным письмом с уведомлением, которое осталось невостребованным адресатом и было возвращено мировому судье 12 января 2022 г. по истечении срока хранения (л.д. 75).

С жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности защитник Сарыглар Р.Д. обратился лишь 3 февраля 2022 г, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 83).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что копию постановления по делу об административном правонарушении защитник Сарыглар Р.Д. получил 27 января 2022 г.

Оставляя без удовлетворения данное ходатайство, судья городского суда исходил из того, что данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Усольцевым А.А. права на обжалование, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена в его адрес с соблюдением положений ст. 29.11 КоАП РФ.

При этом, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, Усольцев А.А. поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, по извещениям за судебной корреспонденцией на почтовое отделение связи не являлся.

Ссылка в жалобе на дату вручения защитнику в канцелярии суда копии постановления по делу об административном правонарушении правового значения в рассматриваемом случае не имеет при установленных судом обстоятельствах возвращения первоначально направленной Усольцеву А.А. копии постановления.

Определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания, является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос о восстановлении срока обжалования постановления, жалоба рассмотрению по существу не подлежит, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Кызылского городского Республики Тыва от 21 октября 2022 г, вынесенное в отношении Усольцева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко