Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 16-8884/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Доржиева Филиппа Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Окинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия, от 15 июня 2022г. и решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 18 июля 2022г., вынесенные в отношении Доржиева Филиппа Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Окинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия, от 15 июня 2022г, оставленным без изменения решением судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 18 июля 2022г, Доржиев Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Доржиев Ф.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Доржиев Ф.В, как водитель транспортного средства - трактора ВГТЗ Т25, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке) 14 июня 2022г. в 10 часов 48 минут на ул.Центральная, д.37 с.Туран Тункинского района Республики Бурятия в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475, Доржиеву Ф.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения названное лицо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалось.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Доржиевым Ф.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявитель не отказывался опровергается видеозаписью, на которой зафиксировано, что Доржиев Ф.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем заявил отказ пройти медицинское освидетельствование (видеофайл 20220614_1052 время 10:48 (л.д.15)).

Записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о своем согласии или несогласии пройти медицинское освидетельствование Доржиев Ф.В. не сделал, от его подписания также отказался, о чем в указанный протокол внесена запись должностным лицом. Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Доржиев Ф.В. в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, тем самым отказавшись от медицинского освидетельствования.

Ссылка в жалобе на наличие в процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, неоговоренных дополнений материалами дела не подтверждается.

Довод заявителя о том, что он не был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление судьей районного суда, опровергается материалами настоящего дела.

Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 10 часов 18 июля 2022г, было направлено Доржиеву Ф.В. посредством почтовой связи по известному адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, почтовому уведомлению, отправление вручено адресату 8 июля 2022г. (л.д. 31, 32).

Приложенная заявителем к жалобе копия маршрутной квитанции электронного билета не опровергает сведения, содержащиеся в почтовом уведомлении и отчете об отслеживании данной почтовой корреспонденции, о надлежащем и заблаговременном извещении Доржиева Ф.В.

Доводы жалобы о неизвещении Доржиева Ф.В. о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Доржиева Ф.В, не имеется.

Постановление о привлечении Доржиева Ф.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Доржиеву Ф.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Окинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия, от 15 июня 2022г. и решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 18 июля 2022г. оставить без изменения, жалобу Доржиева Ф.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева