Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 16-8904/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 26 июля 2022г., решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 31 августа 2022г., вынесенные в отношении Эрдынеева Цырена Эрдынеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 14 апреля 2022г. Эрдынеев Ц.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2022г. постановление от 14 апреля 2022г. отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 26 июля 2022г. Эрдынеев Ц.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 31 августа 2022г. постановление от 26 июля 2022г. изменено, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами снижен до 1 года 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Эрдыниев А.С, действующий в интересах Эрдынеева Ц.Э. на основании доверенности, просит постановление от 26 июля 2022г. и решение от 31 августа 2022г. отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 5 февраля 2022г. в 21 час. 20 мин. на ул. Озерная, 3 в с.Котокель Прибайкальского района Республики Бурятия Эрдынеев Ц.Э, управляя транспортным средством "Лексус LX 570", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Отстранение Эрдынеева Ц.Э. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование проведено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, велась последовательно, обоснованно признана судьями надлежащим доказательством по делу. Видеозапись не противоречит письменным доказательствам по делу, отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Наличие признака опьянения (запах алкоголя изо рта), выявленного сотрудником полиции при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, самим Эрдынеевым Ц.Э. не отрицалось, что усматривается из видеозаписи. В данном случае нахождение Эрдынеева Ц.Э. в состоянии опьянения не влияет на квалификацию правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Эрдынеев Ц.Э. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Эрдынеев Ц.Э. также отказался, проставив соответствующую запись в протоколе, удостоверенную личной подписью (л.д.8).

Эрдынеев Ц.Э, будучи допущенным к управлению транспортным средством, должен знать Правила дорожного движения, в том числе порядок привлечения к ответственности за данное правонарушение и процедуру оформления указанного правонарушения, а потому должен понимать характер совершаемых в отношении него сотрудниками ГИБДД действий направленных на фиксацию правонарушения. При таком положении, считать, что он был введен в заблуждение сотрудниками полиции относительно основания направления на медицинское освидетельствование, оснований не имеется.

Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оценены судом с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений которой установлено не было.

Каких-либо противоречий из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Эрдынеева Ц.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы жалобы, в том числе приведенные в настоящей жалобе, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Эрдынеева Ц.Э. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами обоснованно снижено судьей районного суда до 1 года 7 месяцев с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, сведений о привлечении Эрдынеева Ц.Э. ранее к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 26 июля 2022г, решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 31 августа 2022г, вынесенные в отношении Эрдынеева Цырена Эрдынеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Эрдынеева Ц.Э. - Эрдыниева А.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина