Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 16-9071/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Скоробогатова Антона Игоревича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 30 мая 2022 г., решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 08 июля 2022 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 12 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Скоробогатова Антона Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 30 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 08 июля 2022 г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 12 сентября 2022 г, Скоробогатов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Скоробогатов А.И. выражает несогласие с принятыми по делу актами, считая их незаконными, просит отменить их.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2022 г. в 15 час. 40 мин. по ул. Космической, 12 г. Кемерово Скоробогатов А.И, управляя автомобилем "Toyota Corolla" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам, переходившим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и виновность Скоробогатова А.И. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица и видеозаписью, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Скоробогатова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Скоробогатова А.И. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Скоробогатов А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия Скоробогатова А.И. не противоречили требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, в случае если водитель вынудил или мог вынудить имеющего преимущество пешехода изменить направление движения или скорость, то такие действия водителя могут свидетельствовать о создании помехи пешеходу и о нарушении водителем п. 14.1 Правил дорожного движения.

Реальное наступление последствий в виде изменения пешеходом направления или скорости движения не является обязательным условием для квалификации действий водителя по ст. 12.18 КоАП РФ.

Вместе с тем вероятность наступления таких последствий, с учетом конкретных обстоятельств дела, может свидетельствовать о наличии в действиях водителя объективной стороны состава указанного административного правонарушения.

Как следует из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи, автомобиль под управлением Скоробогатова А.И. въехал на пешеходный переход в тот момент, когда пешеход переходил дорогу и находился в непосредственной близости от транспортного средства.

Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства, в частности траектории и скорость движения участников дорожного движения, позволяют прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, действия Скоробогатова А.И, продолжившего движение, могли вынудить пешехода, изменить направление движения или скорость.

При таких обстоятельствах, действия Скоробогатова А.И, не уступившего дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении, свидетельствуют о нарушении заявителем п. 14.1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

То обстоятельство, что на видеозаписи не виден государственный регистрационный знак автомобиля, обоснованность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности Скоробогатова А.И. в совершении вмененного правонарушения не опровергает, поскольку содержание видеозаписи в совокупности с рапортом, составленным инспектором ГИБДД ФИО4, непосредственно выявившим признаки правонарушения, позволяет прийти к выводу о том, что на данной видеозаписи зафиксирован именно автомобиль под управлением Скоробогатова А.И. в момент совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в ходе производства по делу не были допрошены пешеходы, отмену принятых по делу актов не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Доводы заявителя на то, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует ссылка на фото или видеоматериалы о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ не свидетельствует. Приобщенная к материалам дела видеозапись была исследована судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами и получила надлежащую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемых постановлений не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Скоробогатова А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Принятые по делу постановления соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 30 мая 2022 г, решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 08 июля 2022 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 12 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Скоробогатова Антона Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Скоробогатова А.И. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов