Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 16-9148/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Хунгеева Н.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 13 января 2022 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Хунгеева Николая Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 13 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2022 г, Хунгеев Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Хунгеев Н.Б. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2021 г. в г. Иркутске ул. Лермонтова д. 327б Хунгеев Н.Б. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием для направления Хунгеева Н.Б, имевшего запах алкоголя изо рта, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Состояние опьянения у Хунгеева Н.Б. установлено в ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 490 мг/л при первом исследовании в 05:04 ч, и 0, 570 мг/л при повторном исследовании в 05:20 ч, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 5 ноября 2021 г. N N (л.д. 7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хунгееву Н.Б. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Хунгеева Н.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Утверждение в жалобе о том, что Хунгеев Н.Б. транспортным средством не управлял было предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашло, опровергается совокупностью исследованных доказательств, в числе которых протокол об отстранении от управления транспортным средством, показания сотрудников полиции, явившихся очевидцами факта управления им транспортным средством.

Показания названных должностных лиц получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, согласуются с иными доказательствами, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Хунгееву Н.Б. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Нельзя признать состоятельными доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для направления Хунгеева Н.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со ссылкой на то, что у сотрудника полиции отсутствовали документы, подтверждающие личность водителя, который от прохождения освидетельствование на месте не отказался.

Личность водителя инспектором ДПС установлена правильно, подтверждается в числе прочего данными базы ГИБДД, копией паспорта Хунгеева Н.Б.

Учитывая, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хунгеев Н.Б. неоднократно прерывал выдох, его действия инспектором ДПС правомерно расценены как отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок направления Хунгеева Н.Б. на медицинское освидетельствование и порядок его проведения, установленные постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 и приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, не нарушены.

Также не имеется оснований для вывода о неверном установлении места совершения административного правонарушения, такие обстоятельства вопреки мнению заявителя, из материалов дела не следуют.

Оценка представленных в дело доказательств, в том числе видеозаписи, на предмет соответствия их требованиям закона и достаточности для установления виновности Хунгеева Н.Б. в совершении вмененного правонарушения, изложена в обжалуемых судебных актах, содержащиеся в них выводы сомнения не вызывают.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену вынесенных по делу судебных постановлений и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Хунгеева Н.Б. к административной ответственности соблюдены, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 13 января 2022 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2022 г, вынесенные в отношении Хунгеева Николая Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко