Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-10259/2022[77-5237/2022]

дело N 77-5237/2022

г. Кемерово 1 декабря 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Самулина С.Н, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием:

прокурора Кудрявцевой С.Н, адвоката Комаровой О.Ю, осужденного ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 13 января 2022 года в отношении ФИО9 а также уголовное дело.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 13 января 2022 года

ФИО10, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты" гражданин РФ, судимый:

- 27 августа 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, - 9 ноября 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 августа 2020 года) к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, - 19 февраля 2021 года приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 ноября 2020 года) к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 26 мая 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания составил 2 года 1 месяц 20 дней), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 19 февраля 2021 года окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Решены вопросы о мере процессуального принуждения, о распределении процессуальных издержках, разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи о содержании вынесенного в отношении ФИО12 судебного решения и доводах, приведенных в кассационном представлении, выступление прокурора Кудрявцевой С.Н, поддержавшей доводы кассационного представления, выступления осужденного ФИО13 и адвоката Комаровой О.Ю, возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором ФИО14 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 19 июля 2021 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области Александрин В.И. выражает несогласие с судебным решением ввиду существенных нарушений норм уголовного закона.

В обоснование доводов указывает, что судом при решении вопроса о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ не в полной мере учтена степень общественной опасности совершенного ФИО15 преступления, характеристика его личности, обстоятельства совершенного преступления. Отмечает, что ФИО16 ранее трижды привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений аналогичного характера, отбывал наказание в виде обязательных работ, однако данный вид наказания не достиг своей цели, ФИО17 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору. Считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений ФИО18 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Отмечает допущенные судом нарушения при назначении ФИО19 дополнительного наказания, а именно считает, что судом неверно установлен срок неотбытого дополнительного наказания, который составляет 1 год 7 месяцев 26 дней, а не 2 года 1 месяц 20 дней, как ошибочно указано во вводной части приговора.

Обращает внимание на то, что суд, назначая окончательное дополнительное наказание, указал о частичном присоединении к назначенному по настоящему наказанию дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 19 февраля 2021 года, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Данные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о том, что суд исходил из размера дополнительного наказания в целом, назначенного по приговору от 19 февраля 2021 года, а не из его неотбытой части, оставшейся к моменту постановления оспариваемого приговора.

Кроме того, выражает несогласие с назначением ФИО20 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с тем, что наказание по приговору от 19 февраля 2021 года было назначено с реальным исполнением, что исключает его присоединение к условному наказанию.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Назначая ФИО21 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО22 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе тем, как следует из приговора, судом оставлены без должной оценки характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности дорожного движения и связано с управлением осужденным автомобилем в состоянии опьянения, а также влияние условного осуждения на исправление ФИО26 с учетом того, что ранее назначенные наказания в виде обязательных работ по приговорам от 27 августа 2020 года, от 9 ноября 2020 года и от 19 февраля 2021 года не возымели воздействия и не достигли своей цели - его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то есть те обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о возможности назначения ФИО23 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Допущенное нарушение требований закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, принимая во внимание, что годичный срок, указанный в ст. 401.6 УПК РФ, не истек, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом, в ходе которого необходимо учесть изложенное выше и принять по делу законное решение.

При этом в силу ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не входит в оценку иных доводов, приведенных в кассационном представлении о неверном назначении дополнительного наказания по совокупности приговоров, которые следует учесть при новом рассмотрении уголовного дела.

Оснований для избрания в отношении ФИО24 какой-либо меры пресечения суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 13 января 2022 года в отношении ФИО25 отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом.

Судья С.Н. Самулин