Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-11209/2022[77-5303/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Каримовой И. Г. и Павловой И.В, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вислогузова Виктора Викторовича о пересмотре приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 25 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 мая 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 25 ноября 2021 года

Вислогузов Виктор Викторович, "данные изъяты" 30 августа 2017 года Красночикойским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей, постановлениями Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15 декабря 2017 года, от 05 апреля 2018 года, от 28 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 5 месяцев, осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 мая 2022 года приговор изменен, исключена ссылка суда на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств; исключено из резолютивной части при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, указание на назначение Вислогузову В.В. для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Вислогузова В.В, его защитника - адвоката Логачевой Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Вислогузов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вислогузов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Излагая произошедшие события, указывает на неполноту предварительного следствия. Отрицая наличие умысла, отмечает, что его действия спровоцировал сам потерпевший, который вел себя агрессивно, оскорблял его и его жену, тыкал ножом ему в живот, напал на него с ножом и, отбирая нож у потерпевшего, он попал ножом в низ живота Кабацкого. После этого сразу попросил жену вызвать скорую помощь, рану потерпевшего перебинтовали.

Не отрицает, что нанес потерпевшему ножевое ранение, но при этом он защищал свою жизнь и жизнь своей жены. Однако судом оставлено без внимания, что он пытался предотвратить случившееся, дважды вызывал полицию, пытался успокоить потерпевшего. Обращает внимание на то, что социально адаптирован, женат, имеет несовершеннолетнюю дочь, работает, положительно характеризуется, принес извинения потерпевшему, примирился с ним. Просит учесть противоправное поведение потерпевшего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также здоровье матери - инвалида, которая нуждается в его уходе.

Также отмечает нарушение судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, так как суд в резолютивной части приговора необоснованно указал вид исправительного учреждения не только при назначении ему окончательного наказания, но и при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, обращает внимание на состояние своего здоровья и наличие у него неизлечимого заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в связи с которым ему присвоена бессрочная группа "данные изъяты", а нахождение в условиях изоляции обостряет заболевание вследствие неполучения им должного лечения. Просит переквалифицировать его действия на ст. 114 УК РФ и применить условное осуждение.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. межрайонного прокурора Петровск-Забайкальского района Забайкальского края Ринчинов Б.С. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Вислогузова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний, в том числе и осужденного в период предварительного следствия об обстоятельствах нанесения потерпевшему удара ножом, показаниями потерпевшего ФИО11 и свидетелей, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, все выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о наличии в действиях осужденного состава инкриминируемого преступления, доказанности его виновности убедительно мотивированы судом в приговоре с приведением положений уголовного закона и достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные выводы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности осужденного Вислогузова В.В, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Вислогузова В.В, о чем он просит в жалобе, не имеется.

Утверждение о наличии в действиях осужденного необходимой обороны, положенное в основу кассационной жалобы, было тщательно проверено судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуто, как несостоятельное, которое опровергается исследованными по делу доказательствами. Вопреки доводам жалобы, к показаниям осужденного об обратном суд обоснованно отнесся критически, расценив их как способ избежать ответственности за содеянное.

Судом установлено, что действия потерпевшего в ходе ссоры хоть и носили противоправный характер, но в момент нанесения ножевого ранения они не создавали угрозу жизни и здоровью Вислогузова В.В.

Об умышленном характере действий осужденного Вислогузова В.В. свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства.

При этом противоправное поведение потерпевшего, на которое ссылается Вислогузов В.В. в кассационной жалобе, было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия допущено не было. Сведений о неполноте представленных доказательств в материалах уголовного дела не имеется.

Наказание Вислогузову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденного наказания в виде лишения свободы и невозможности его условного осуждения.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Указание суда на вид исправительного учреждения не только при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, но и при назначении наказания за содеянное по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, на что ссылается осужденный в кассационной жалобе, исключено судом апелляционной инстанции.

Не является основанием для отмены или изменения судебных решений изменение в настоящее время обстоятельств, связанных с ухудшением состояния здоровья осужденного, о чем он указывает в кассационной жалобе. Данные обстоятельства на справедливость назначенного наказания не влияют, основанием для его снижения не являются, но могут учитываться при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Вислогузова В.В, внес изменения, указав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Вислогузова Виктора Викторовича о пересмотре приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 25 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 мая 2022 года в отношении Вислогузова В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Рубанов

Судьи: И. Г. Каримова

И. В. Павлова