Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-11293/2022[77-5276/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Рубанов И.А., при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Магомедова Т.Ф. и кассационную жалобу осужденного Пахотных Алексея Федоровича о пересмотре приговора Балейского городского суда Забайкальского края от 29 марта 2022 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 14 июня 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 29 марта 2022 года

Пахотных Алексей Федорович, "данные изъяты"

- 11 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края по ст. 2641 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ (с дополнительным наказанием по приговору от 12 февраля 2018 года) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, - 13 ноября 2019 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст.2641, ст. 2641 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 11 октября 2018 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, 18 августа 2020 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 5 дней, осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 13 ноября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 14 июня 2022 приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене судебных решений в части назначения вида исправительного учреждения. В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного Пахотных А.Ф. и его защитника - адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, полагавших кассационное представление не подлежащим удовлетворению, прокурора Чупиной А.В, полагавшей судебные решения подлежащими отмене в части по доводам кассационного представления, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, суд кассационной инстанции

установил:

Пахотных А.Ф. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в г "адрес" управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Пахотных А.Ф. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, так как по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств. Он вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний. Полагает, что судом не учтено его поведение после совершения преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, материальное обеспечение которой полностью находится на нем, не учел суд и состояние здоровья его жены. Указывает также, что суд не мотивировал решение о назначении самого строгого вида наказания при наличии альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи. Просит судебные решения изменить, назначенное ему наказание смягчить.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор межрайонной Балейской прокуратуры Забайкальского края Доржиев Б.С. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Магомедов Т.Ф. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении Пахотных А.Ф. вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы.

Ссылаясь на положения п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", указывает на то, что, определив осужденному отбывание наказания в колонии-поселении за совершение преступления небольшой тяжести, суд не учел, что Пахотных А.Ф. ранее отбывал лишение свободы за совершение преступлений небольшой тяжести в исправительном учреждении, в связи с чем ему следовало назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с этим просит судебные решения отменить, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396, 399 УПК РФ в суд первой инстанции иным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Пахотных А.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Пахотных А.Ф. в приговоре дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Пахотных А.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных судом в приговоре, на которые ссылается Пахотных А.Ф. в жалобе.

При этом каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому осужденным в жалобе не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Пахотных А.Ф. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его условного осуждения, при этом, вопреки указанию в кассационной жалобе, данное решение суд надлежащим образом мотивировал, оснований сомневаться в правильности которого у суда кассационной инстанции не имеется.

Назначенное Пахотных А.Ф. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

В тоже время, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. При этом согласно требованиям ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

По смыслу ст. 58 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что Пахотных А.Ф. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам от 11 октября 2018 года и от 13 ноября 2019 года.

Между тем, вопреки приведенным требованиям уголовного закона, отбывание лишения свободы осужденному назначено в колонии - поселении.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное смягчение осужденному условий отбывания основного наказания.

Кроме того, суд назначил Пахотных А.Ф. вид исправительного учреждения не только после определения окончательной меры наказания по правилам ст. 70 УК РФ, но и при назначении наказания за содеянное по ч.2 ст.2641 УК РФ, что также противоречит требованиям уголовного закона.

Исходя из изложенного, учитывая соблюдение требований ст. 401.6 УПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Пахотных А.Ф. в части назначения ему вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края удовлетворить.

Приговор Балейского городского Забайкальского края от 29 марта 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 14 июня 2022 года в отношении Пахотных Алексея Федоровича в части назначения ему вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы отменить, уголовное дело в этой части передать в Балейский городской суд Забайкальского края на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, иным составом суда.

В остальной части судебные решения в отношении осужденного Пахотных А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов