Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-11433/2022[77-5309/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Дамдиновой С.Ж, Гринсона Е.М, с участием прокурора Пахирко А.В, адвоката Кочетковой Е.Л, при секретаре Бисаевой М.У, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Боровского А.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 31.01.2022.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 31.01.2022

Боровской Александр Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 12.07.2012 Калининским районным судом г. Новосибирска по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2019 неотбытый срок наказания заменен принудительными работами сроком 3 месяца 13 дней, освобожден 08.05.2019 по отбытии срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

В апелляционной порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступление адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Боровской А.И. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что при наличии установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Лябогор Д.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Боровского А.И. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Боровского А.И. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями осужденного Боровского А.И, потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО8, протоколами следственных действий, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Боровского А.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Боровскому А.И. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в воспитании и содержании трех малолетних детей супруги, состояние здоровья осужденного.

Кроме того, при назначении наказания судом учтено и то, что осужденный положительно характеризуется, полностью признал вину, раскаялся в содеянном и принес извинения потерпевшей.

Все обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания судом в полной мере были учтены. Иных обстоятельств, не учтенных при назначении наказания, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который, как об этом верно указано в приговоре, является опасным.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено. Выводы в этой части надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Назначенное Боровскому А.И. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 31.01.2022 в отношении Боровского Александра Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Боровского А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.М. Гринсон