Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-11467/2022[77-5152/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Старчикова Е.В., при секретаре Бабийчук Г.А., с участием прокурора Пахирко А.В., осужденного Злыднева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Злыднева "данные изъяты" на приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 5 апреля 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 14 июля 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Злыднева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пахирко А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Каратузского районного суда Красноярского края от 5 апреля 2022 года

Злыднев "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 30 октября 2013 года Курагинским районным судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 24 июня 2014 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 5 мая 2014 года Курагинским районным судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 12 августа 2014 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 октября 2013 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 11 июня 2019 года по отбытии наказания;

- 29 ноября 2019 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 декабря 2020 года по отбытии срока наказания;

- 19 октября 2021 года Минусинским городским судом Красноярского края по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО17.) к 1 году лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО18 к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 19 октября 2021 года, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания отбытый срок наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 19 октября 2021 года с 19 октября 2021 года по 4 апреля 2022 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 14 июля 2022 года указанный приговор изменен, уточнена вводная часть указанием о том, что Злыднев А.В. судим по ст. 158.1 УК РФ приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 19 октября 2021 года, вместо 19 ноября 2021 года.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Злыднев А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Злыднев А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование доводов жалобы указывает, что уголовное дело по факту хищения имущества ФИО19 возбуждено ненадлежащим лицом, его действия по данному эпизоду хищения квалифицированы неверно как совершенные с незаконным проникновением в помещение. Обращает внимание, что потерпевшей по материалам дела на досудебной стадии производства значилась ФИО20 однако в основу приговора положены показания ФИО21 При этом каких-либо объективных данных об изменении фамилии не имеется. Отмечает, что судом необоснованно было присоединено наказание по приговору от 19 октября 2021 года на основании незаверенной копии приговора. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Злыднева А.В. заместитель прокурора района Бажанов Д.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены с соблюдением требований уголовного-процессуального закона. Их результаты закреплены протоколах и иных документах, оформленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, тем самым полностью отвечая требованиям ст. 89 УПК РФ.

Вопреки утверждению об обратном, порядок возбуждения уголовного дела по каждому из инкриминированных Злыдневу А.В. преступлений соблюден. Доводы осужденного об отсутствии у следователя ФИО22. полномочий для возбуждения уголовного дела по факту хищения имущества ФИО23) проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения.

Постановленный в отношении Злыднева А.В. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Злыднева А.В. в совершении инкриминированных ему деяний, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Злыднева А.В. в их совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного Злыднева А.В, потерпевших ФИО24, ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30, ФИО31, а также письменных материалов дела, которые подробно приведены в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

В приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у суда кассационной инстанции оправданные сомнения. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно квалифицировал действия Злыднева А.В. по факту хищения имущества ФИО32, как совершенные с незаконным проникновением в помещение, поскольку судом на основании представленных доказательств установлено, что из торгового зала магазина Злыднев А.В. перешел на огороженную территорию, где находился вход в служебное помещение, через входную дверь незаконно с целью кражи проник в подсобное помещение магазина, откуда и совершил хищение.

При указанных обстоятельствах вывод суда о совершении хищения с незаконным проникновением в помещение сомнений в своей правильности не вызывает.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений, действия Злыднева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ерошкевич Д.В.); п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО33 Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе предварительного следствия потерпевшая значилась как ФИО34, а в суде она указана как ФИО35 не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных решением и не является основанием для их изменения либо отмены. Судом установлено, что потерпевшая в предусмотренном законом порядке сменила фамилию на ФИО36. Её личность была удостоверена в судебном заседании на основании паспорта, о чем указано в протоколе судебного заседания.

При назначении Злыдневу А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на момент постановления обжалуемого приговора, приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 19 октября 2021 года вступил в законную силу.

Требования ч.5 ст.69 УК РФ судом применены правильно.

Назначенное Злыдневу А.В. наказание отвечает требованиям справедливости и чрезмерно суровым не является.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вид исправительного учреждения, в котором Злыдневу А.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судом дана надлежащая оценка доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней осужденного и всем имеющим значение по делу обстоятельствам, при этом в приговор внесены необходимые изменения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Злыднева А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Злыднева "данные изъяты" на приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 5 апреля 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 14 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Старчикова