Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-11682/2022[77-5440/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Рубанова И.А, Трищ П.Н, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Паздникова Николая Викторовича на приговор Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2022 года.

По приговору Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 18 января 2022 года

ПАЗДНИКОВ Николай Викторович, "данные изъяты" ранее судимый:

- 24.12.2015 Хилокским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 17.07.2019 Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.12.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 01.09.2021 Читинским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 (приговор от 17.07.2019) к 4 годам лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 1 сентября 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 1 сентября 2021 года в периоды с 1 по 13 сентября 2021 года, с 26 января 2016 по 25 марта 2016 года, с 26 июля 2021 года по 31 августа 2021 года, а также с 18 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2022 года приговор Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 18 января 2022 года в отношении Паздникова Н.В. изменен:

- время содержания Паздникова Н.В. под стражей в период с 18 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачтено Паздникову Н.В. в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 1 сентября 2021 года в период с 15 сентября 2021 года по 17 января 2022 года из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав мнения Паздникова Н.В. и его защитника-адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чупину А.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Паздников Н.В. признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 18 по 20 июля 2021 года в г. Чите Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Паздников Н.В. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, полагает о том, что оно является несправедливым, в связи с чем просит его смягчить.

По мнению осужденного, при назначении наказания недостаточно учтены полное признание вины, наличие двоих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ингодинского района г. Читы Забайкальского края Хребтов В.В. просит приговор и апелляционное определение в отношении Паздникова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Паздникова Н.В. не имеется.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Паздников Н.В. совершил преступление, за которое он осужден, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Паздникова Н.В. суд сослался на показания самого осужденного, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах сбора "данные изъяты", изготовления из нее "данные изъяты", а также хранения изготовленного наркотического средства. Данные показания Паздников Н.В. подтвердил при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания свидетелей Ч.А.Н, В.С.А, Б.О.Е, М.С.А, У.С.Б, Т.А.В, С.Н.В. об обстоятельствах преступления, совершенного Паздниковым Н.В.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре, заключением экспертиз, в том числе заключением химической экспертизы, установившей вид и размер наркотического средства.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Паздникова Н.В, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Паздникова Н.В. проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления квалификация действий осужденного Паздникова Н.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре.

Квалификация содеянного и доказанность виновности самим осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетних детей, т.е. все те обстоятельства, на которые в своей жалобе указывает Паздников Н.В.

Данные о личности осужденного также изучены судом в полном объеме и приняты во внимание при вынесении приговора.

Обстоятельств, которые бы подлежали безусловному учету, в том числе в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, но не были учтены судом при назначении Паздникову Н.В. наказания не имеется и в кассационной жалобе они не приведены.

Назначенное Паздникову Н.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, но без применения положений ст.73 УК РФ - об условном осуждении - чрезмерно суровым признать нельзя, поскольку оно назначено в пределах ближе к минимальному размеру наказанию, предусмотренному санкцией ч.2 ст. 288 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Паздникову Н.В. наказания с учетом положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Учитывая изложенное оснований считать несправедливым назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы как за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, так и назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе, не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционных представления и жалоб, удовлетворив их частично, с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела допущено не было, в связи с чем доводы кассационной жалобы Паздникова Н.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2022 года в отношении Паздникова Николая Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Паздникова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.А. Рубанов

П.Н. Трищ