Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-11714/2022[77-5433/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Лихановой Е.В., с участием прокурора Форналь В.С., потерпевшей ФИО6 (путем использования системы видеоконференц-связи), осужденного Романенко И.Г. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Гулевич Е.Н., при секретаре Бисаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романенко И.Г. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 06.04.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Каменского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года

Романенко Игорь Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть срок лишения свободы время содержания Романенко И.Г. под стражей - с 13.10.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Приговором также разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек, вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 19.04.2022 года.

В кассационной жалобе осужденный Романенко И.Г. просит изменить приговор, считая назначенное ему наказание чрезмерным. Утверждает, что потерпевшая вынудила его обороняться, что, как и наличие у осужденного заболеваний, осталось без внимания суда. Указывает на отсутствие у него возможности обжаловать приговор в апелляционном порядке, утверждая о вручении ему копии приговора лишь 26.04.2022 года. Утверждает о том, что в ходе судебного заседания находился в "невменяемом" состоянии.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Романенко И.Г. потерпевшая ФИО6 приводит собственные суждения о несостоятельности доводов кассационной жалобы осужденного.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Романенко И.Г. государственный обвинитель Кайзер А.В. полагает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление осужденного Романенко И.Г. и адвоката Гулевич Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступления потерпевшей ФИО6, прокурора Форналь В.С, предлагавших приговор оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, возражений потерпевшей и государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Романенко И.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО9, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, в материалах дела не содержится.

Заявления Романенко И.Г. о том, что в ходе судебного разбирательства он находился в "невменяемом" состоянии, - опровергаются содержанием протокола судебного заседания, согласно которому каких-либо заявлений о невозможности участия Романенко И.Г. в судебном заседании, в связи с состоянием его здоровья, или вследствие иных причин, ни от Романенко И.Г, ни от его защитника не поступало. Более того, из содержания протокола судебного заседания усматривается, что Романенко И.Г, вопреки его заявлениям об обратном, находился в адекватном состоянии, заявил о том, что процессуальные права ему понятны, высказался относительно предъявленного ему обвинения, самостоятельно и добровольно давал показания об обстоятельствах происшедшего, отвечал на заданные ему вопросы, участвовал в обсуждении заявленных ходатайств, в судебных прениях сторон, выступил с последним словом. Следует также отметить, что из содержания заключения комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Романенко И.Г, в т.ч. в настоящее время, способен в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем заявления осужденного об обратном, основано на его субъективном мнении и не может быть принято во внимание.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Романенко И.Г. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Причастность Романенко И.Г. к совершению преступления, за которое он осужден, и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, анализ и оценка которых изложена в приговоре, а именно: показаниями Романенко И.Г, подтвержденными им в ходе их проверки на месте, о том, что в ходе конфликта с ФИО9, он выхватил у той нож и нанес им три удара в живот и руку; показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО8, которым ФИО9 жаловалась на боли в животе и рану на руке; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12; протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки; заключением судебно-медицинских экспертиз в отношении трупа ФИО9, установивших характер, локализацию и степень тяжести причиненных потерпевшей колото-резаных повреждений, в т.ч. повлекших ее смерть, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных Романенко И.Г, и другими доказательствами по уголовному делу.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Выводы суда и приведенная мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения, поскольку подтверждается материалами дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает. Каких-либо причин для оговора Романенко И.Г. допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено. По мнению судебной коллегии, суд, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Романенко И.Г. в совершении преступления.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Романенко И.Г. в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Суд правильно установил, что Романенко И.Г. осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО9, о чем свидетельствует способ, характер, количество и локализация нанесения осужденным ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов человека. В связи с этим, вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученной потерпевшей травмой, в результате действий осужденного, и наступившими последствиями, в виде причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью и наступления ее смерти, представляется обоснованным.

Приведенная в кассационной жалобе произвольная оценка действий осужденного - как правомерных, обусловленных, по утверждению Романенко И.Г, необходимостью осуществлять защиту от нападения потерпевшей, не может служить основанием для вывода о необходимости отмены или изменения приговора по делу, поскольку обстоятельства происшедшего, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что действия Романенко И.Г, отнявшего у потерпевшей нож, которым затем нанес не менее трех ударов, в т.ч. в живот потерпевшей, носили целенаправленный характер и не были связаны ни с нахождением Романенко И.Г. в измененном психическом состоянии, ни с необходимостью осуществлять защиту от безоружной потерпевшей. Поведение ФИО9 в ходе обоюдного конфликта с Романенко И.Г, выразившееся в предшествующем требовании осужденному покинуть дом и угрозах, само по себе не свидетельствует о том, что последующие действия Романенко И.Г, обезоружившего ФИО9 и, таким образом вооружившегося ножом, которым он стал наносить удары потерпевшей, носили исключительно оборонительный характер, и не опровергает установленных судом обстоятельств целенаправленного, внезапного нанесения осужденным ножевых ранений ФИО9

Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Романенко И.Г. оснований для принятия мер к защите, который надлежаще мотивирован в приговоре. При этом, признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Романенко И.Г, противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, само по себе не свидетельствует о безусловной необходимости оценки действий осужденного, как совершенных в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, по вышеуказанным основаниям. Утверждения автора жалобы об обратном, обусловленные предположением Романенко И.Г. о том, что обезоруженная им ФИО9 могла представлять угрозу для его жизни и здоровья, - голословны и не имеют под собой каких-либо оснований, поскольку не соответствуют материалам дела, а кассационная жалоба лишь декларирует данную позицию осужденного и не содержит каких-либо убедительных доводов, подтверждавших бы указанные утверждения.

Довод кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, по существу сводится к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Таким образом, надлежащая оценка исследованных доказательств в совокупности и установленные судом фактические обстоятельства дела, привели к верной квалификации действий Романенко И.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления, с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований правомерности такой квалификации. Оснований для оправдания осужденного, как и для иной квалификации действий Романенко И.Г, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Наказание Романенко И.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, состояния здоровья осужденного, наличия на иждивении "данные изъяты" ребенка, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Романенко И.Г, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Романенко И.Г. наказания, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья Романенко И.Г. было учтено в полной мере при назначении осужденному наказания. Указание Романенко И.Г. о характере каждого из имеющихся у него заболеваний, не может служить достаточным основанием для вывода о допущенных судом существенных нарушениях закона, влекущих вмешательство в состоявшееся судебное решение по делу. Вместе с тем, в случае наличия у осужденного заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N54 перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, Романенко И.Г. не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим ходатайством, в соответствии со ст. 81 УК РФ, об освобождении от наказания.

Суд правомерно пришел к выводам о невозможности исправления Романенко И.Г. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не находит таковых оснований, как и оснований для применения, при назначении Романенко И.Г. наказания, положений ст. 73 УК РФ, и судебная коллегия. Назначенное Романенко И.Г. наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Романенко И.Г. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Произвольные суждения Романенко И.Г, полагавшего, что наличие у него заболеваний обязывало суд, с учетом установленных приговором смягчающих наказание обстоятельств, назначить ему более мягкое наказание, - нельзя признать состоятельными.

Заявление осужденного о лишении его возможности обжаловать приговор в апелляционном порядке, утверждая о вручении ему копии приговора лишь 26.04.2022 года, не соответствует действительности, поскольку из содержания расписки от 06.04.2022 года (т. 3 л.д. 33), усматривается, что копия приговора была получена Романенко И.Г. 06.04.2022 года, что осужденный удостоверил своей подписью. Апелляционной жалобы осужденный не приносил, о восстановлении срока апелляционного обжалования не ходатайствовал. С учетом указанных обстоятельств, декларативные заявления осужденного о нарушении его процессуальных прав, связанных с обжалованием приговора, не могут быть приняты во внимание.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора по делу, по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Романенко И.Г. - оставить без удовлетворения.

Приговор Каменского городского суда Алтайского края от 06.04.2022 года в отношении Романенко Игоря Геннадьевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. ДамдиноваЕ.В. Лиханова