Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-11802/2022[77-5331/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Колчанова Е.Ю, Пластининой О.В, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Поварова "данные изъяты" на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

приговором Березовского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2021 года

Поваров "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п "адрес", ранее судимый:

12 января 2007 года Емельяновским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2005 года, с учетом изменений, внесенных Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.02.2012 года) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 28 апреля 2008 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 января 2007 года, с учетом изменений, вносимых Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска 10 февраля 2012 года), окончательно к 8 годам 7 месяцам лишения свободы (судимость по данному приговору погашена);

- 30 декабря 2008 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2008 года), к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 марта 2018 года Советским районным судом г. Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 23 октября 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29 марта 2022 года указанный приговор изменен:

уточнена описательно - мотивировочная часть указанием о наличии в действиях Поварова Д.Н. опасного рецидива преступлений вместо особо опасного;

назначено Поварову Д.Н. отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Поваров Д.Н. осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Поваров Д.Н, не оспаривая выводы суда о виновности и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что в связи с изменениями, внесенными по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке в части вида рецидива преступлений, суду надлежало снизить срок назначенного ему наказания, тогда как суд апелляционной инстанции ограничился изменением вида режима исправительного учреждения.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Поварова Д.Н. прокурор Березовского района Красноярского края Носовец А.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не допущено.

Постановленный в отношении Поварова Д.Н. приговор, содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности осужденного Поварова Д.Н. подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний как самого осужденного Поварова Д.Н, полностью признавшего свою вину, так и показаний потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО14 ФИО15 ФИО16 а также иных доказательств, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Поварова Д.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ правильно.

Требования уголовно-процессуального закона при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены. Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Поварову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Установив в действиях Поварова Д.Н. рецидив преступлений, суд правильно при назначении наказания руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для смягчения Поварову Д.Н. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Следует признать, что назначенное Поварову Д.Н. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вопреки утверждению осужденного об обратном, внесенные судом апелляционной инстанции изменения в приговор суда не являлись достаточным основанием для смягчения Поварову Д.Н. наказания, поскольку на выводы суда о наличии в действия осужденного рецидива преступлений, на размер и вид наказания они не повлияли.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями УПК РФ были проверены доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней адвоката, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку, внес соответствующие изменения. В определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Поварова Д.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Поварова "данные изъяты" на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи Е.Ю. Колчанов

О.В. Пластинина