Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-11827/2022[77-5485/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Лихановой Е.В., с участием прокурора Форналь В.С., адвоката Гулевич Е.Н., при секретаре Бисаевой М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мотовилова Д.А. на приговор Седельниковского районного суда Омской области от 23.03.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Седельниковского районного суда Омской области от 23.03.2022 года

Мотовилов Денис Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания зачтено время содержания Мотовилова Д.А. под стражей - с 14.03.2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок наказания зачтено время нахождения Мотовилова Д.А. под домашним арестом - с 16.10.2021 года до 14.03.2022 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Приговором также разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек, вещественных доказательств.

Постановлением Седельниковского районного суда Омской области от 23.03.2022 года прекращено уголовное преследование в отношении Мотовилова Д.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 02.06.2022 года, приговор Седельниковского районного суда Омской области от 23.03.2022 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мотовилов Д.А. просит изменить состоявшиеся судебные решения по делу. Не оспаривая доказанности его вины в совершении преступления, полагает, что подтверждается факт противоправного поведения ранее судимого потерпевшего, нецензурно оскорблявшего осужденного и иных лиц, а затем толкнувшего Мотовилова Д.А. Указывает, что судебными инстанциями необоснованно не было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, его явка с повинной. Считает, что суд не дал надлежащей оценки совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначив чрезмерно суровое наказание, которое просит смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мотовилова Д.А. прокурор Седельниковского района Омской области Эйсфельд К.А. полагает необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Гулевич Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Форналь В.С, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Мотовилов Д.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Мотовилову Д.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Представленным сторонами доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре. Причастность Мотовилова Д.А. к совершению преступления и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, анализ и оценка которых изложена в судебных решениях, а именно: показаниями Мотовилова Д.А, подтвержденными в судебном заседании, о том, что после совместного распития спиртного, он стал наносить удары ФИО14, в ходе конфликта последнего с ФИО9, т.к. был сильно разозлен; показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, об обстоятельствах нанесения ФИО11 множества ударов руками и ногами по телу ФИО8; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13; протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, установившего характер, локализацию и степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений, в т.ч. повлекших его смерть, и другими доказательствами по уголовному делу.

Выводы суда и приведенная мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения, поскольку подтверждаются материалами дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. По мнению судебной коллегии, суд, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мотовилова Д.А. в совершении преступления.

Исследованные в полной мере доказательства получили надлежащую судебную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает. Каких-либо причин для оговора Мотовилова Д.А. допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Мотовилова Д.А. в содеянном. Суд правильно установил, что Мотовилов Д.А. осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО8, о чем в т.ч. свидетельствуют характер, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего. В связи с этим, вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученной потерпевшим травмой, в результате действий осужденного, и наступившими последствиями, в виде причинения ФИО14 тяжкого вреда здоровью и наступления его смерти, представляется обоснованным.

Обстоятельства происшедшего, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что действия Мотовилова Д.А, нанесшего удары потерпевшему, а также продолжившего наносить тому удары, после падения последнего, в момент, когда ФИО14 не представлял какой-либо угрозы, носили целенаправленный характер, и не были связаны ни с нахождением Мотовилова Д.А. в измененном психическом состоянии, ни с необходимостью осуществлять защиту от потерпевшего.

Таким образом, надлежащая оценка исследованных доказательств в совокупности и установленные судом фактические обстоятельства дела, привели к верной квалификации действий Мотовилова Д.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления, с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований правомерности такой квалификации. Оснований для оправдания осужденного, как и для иной квалификации действий Мотовилова Д.А, не имеется.

Наказание Мотовилова Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия "данные изъяты" ребенка, состояния здоровья осужденного.

По убеждению судебной коллегии, в качестве отягчающего наказание Мотовилова Д.А. обстоятельства, судом обоснованно установлено совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось Мотовиловым Д.А. в ходе производства по делу. Оснований для исключения данного обстоятельства не имеется, поскольку судом, с учетом совокупности обстоятельств по делу, в том числе показаний Мотовилова Д.А, объяснившего собственные действия в отношении ФИО8, состоянием опьянения (т. 3 л.д. 89об), обоснованно установлено, что состояние опьянения осужденного, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для исключения указанного отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Мотовилова Д.А, не имеется.

По мнению судебной коллегии, отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мотовилова Д.А, явки с повинной.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной ? это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что органы следствия, располагали информацией о причастности Мотовилова Д.А. к совершению преступлению, полученной 11.10.2021 года от потерпевшей ФИО9, о чем последняя поясняла на досудебной стадии производства по делу (т. 1 л.д. 53, 57), т.е. до момента дачи Мотовиловым Д.А. 12.10.2021 года объяснений. Следует отметить, что данное обстоятельство было учтено судом в качестве смягчающего наказания Мотовилова Д.А. - активного способствования им раскрытию и расследованию совершенного преступления. Содержащееся в кассационной жалобе утверждение осужденного о том, что явка с повинной была дана им до того, как сотрудники правоохранительных органов располагали какой-либо информацией о его причастности к инкриминируемому преступлению - голословно и не соответствует материалам дела, а кассационная жалоба лишь декларирует данную позицию Мотовилова Д.А. и не содержит каких-либо убедительных доводов, подтверждавших бы указанное утверждение.

Доводы жалоб осужденного о совершении им преступления исключительно в связи с аморальным поведением потерпевшего ФИО8, выразившимся в употреблении тем нецензурных слов, несостоятельны, поскольку из обстоятельств дела, правильно установленных судом на основании совокупности доказательств, с очевидностью следует, что Мотовилов Д.А. совершил преступление, вмешавшись в конфликт потерпевшего с иными лицами, разозлившись на потерпевшего и применив к тому насилие, а не в связи с иными действиями потерпевшего, в т.ч. связанными с проявлениями тем грубого нарушения правил общения, принятого между ним и осужденным, которые могли быть восприняты последним, как нарушающие его моральные принципы, о чем утверждается в жалобе. Таким образом, отсутствуют основания для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством - аморальное или противоправное поведение потерпевшего ФИО8, явившегося поводом для преступления, поскольку действия потерпевшего не могут быть расценены как аморальные или противоправные, способные являться поводом для причинения ему тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть.

Нарушений требований уголовного закона при назначении Мотовилова Д.А. наказания, не допущено.

Судебные инстанции правомерно не нашли оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Мотовилову Д.А. правомерно назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы об обратном, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым, в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвокатов, в т.ч. аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Мотовилова Д.А. - оставить без удовлетворения.

Приговор Седельниковского районного суда Омской области от 23.03.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 02.06.2022 года в отношении Мотовилова Дениса Александровича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. ДамдиноваЕ.В. Лиханова