Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-11888/2022[77-5562/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Гринсона Е.М, Лихановой Е.В.

при секретаре Грабовецкой И.В.

с участием прокурора Форналь В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бобрышева И.А. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29 апреля 2022 года, которыми

Бобрышев Иван Анатольевич, "данные изъяты", не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Бобрышев И.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Бобрышева И.А. под стражей с 14 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Бобрышева И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 35 937 рублей 50 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, постановлено автомобиль " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком N, электронные весы конфисковать в доход государства.

Отменен арест, наложенный на имущество Бобрышева И.А. постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 29 апреля 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Форналь В.С. об оставлении судебных решений без изменения, доводы жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Бобрышев И.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Бобрышев И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости назначенного наказания. В обоснование указывает, что доказательств подтверждающих поступление на его банковскую карту денежных средств за сбыт наркотических средств в деле не имеется, выводы суда о том, что он хранил при себе и в автомобиле наркотические средства с целью их сбыта, являются надуманными. Показания свидетеля ФИО5 о наличии у него при задержании денежных средств ничем не подтверждены, поскольку его личный досмотр не проводился. Обращает внимание на неправомерные действия сотрудников полиции при его задержании, отсутствие адвоката при допросе его на предварительном следствии. При назначении наказания судом не были учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства- привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья его дочери и супруги, материальное положение его семьи, наличие "данные изъяты" родителей супруги, нуждающихся в уходе, "данные изъяты". Также судом не учтено отсутствие тяжких последствий от содеянного, поскольку его действия не были доведены до конца. Оспаривает решение суда о наложении ареста и конфискации автомобиля, являющегося совместно нажитым с супругой имуществом, который был приобретен задолго до совершения преступления, при изъятии автомобиля его осмотр и оценка не производились. Копия обжалуемого приговора ему не была вручена судом. С учетом изложенного, просит пересмотреть судебные решения, снизить назначенное наказание с применением положений ст. 64, 66 УК РФ, произвести зачет времени нахождения его под подпиской о невыезде и надлежащем поведении до постановления приговора суда в срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бобрышева И.А. государственный обвинитель Родина Е.Н. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Бобрышева И.А, судебная коллегия приходит к следующему.

Все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, в том числе о непричастности к сбыту наркотических средств, отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения.

Выводы суда о виновности Бобрышева И.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, которые установлены на основании анализа и оценки показаний самого осужденного Бобрышева И.А, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, сведений, изложенных в протоколах следственных действий, заключения экспертизы, а также иных доказательств по делу.

Доказательства, изложенные в приговоре, проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

С приведением убедительных аргументов суд в приговоре указал, почему он критически относится к заявленным в судебном заседании доводам осужденного непричастности к совершению инкриминируемого преступного деяния, об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств и принял за основу показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показания свидетелей, изложенные в приговоре письменные доказательства.

Всесторонний анализ и оценка исследованных судом доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного Бобрышева И.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям осужденного Бобрышева И.А. судом дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки не имеется.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Ходатайства, заявленные сторонами разрешены в установленном законом порядке, по ним вынесены мотивированные решения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены и приведены в приговоре.

Суд обоснованно сослался на показания Бобрышева И.А, данные в период предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они получены в установленном законом порядке, с участием адвоката Митина М.С, перед допросом Бобрышеву И.А. были разъяснены его права, предусмотренные УПК РФ, протокол допроса подписан осужденным и его защитником, замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию показаний осужденный и его защитник не подавали (т.1 л.д.223-228).

Как видно из материалов дела, адвокат Митин М.С. в соответствии с его полномочиями оказывал надлежащую юридическую помощь Бобрышеву И.А. Фактов недобросовестного осуществления указанным адвокатом обязанностей защитников, нарушения им требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Личный досмотр Бобрышева И.А, осмотр автомобиля проведены в присутствии понятых, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Рыночная стоимость автомобиля определена с учетом износа, на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л. 10-15)

Вопреки доводам жалобы копия приговора была вручена Бобрышеву И.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (т.4 л.д. 20)

При назначении осужденному Бобрышеву И.А. наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в полной мере учтены сведения о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, полное признание вины и раскаяние в содеянном при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, его родственников, супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Сведения о наличии какого-либо заболевания у малолетнего ребенка суду представлены не были.

Выводы суда о возможности исправления осужденного Бобрышева И.А. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ мотивированы в приговоре и не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Бобрышеву И.А. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Наказание, назначенное Бобрышеву И.А, с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения судебных решений в этой части не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, время нахождения под подпиской о невыезде не подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств, в том числе автомобиля, принадлежащего Бобрышеву И.А, разрешена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При принятии решения о конфискации автомобиля, принадлежащего осужденному и используемого при совершении преступления, суд руководствовался положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Установлено, что указанный автомобиль использовался осужденным для незаконного приобретения и хранения наркотических средств с целью их последующего сбыта.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Бачиной Т.Г, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Бобрышева И.А. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29 апреля 2022 года в отношении Бобрышева Ивана Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.М. Гринсон

Е.В. Лиханова