Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-11905/2022[77-5581/2022]

дело N 77-5581/2022

г. Кемерово 8 декабря 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Самулина С.Н, при секретаре Солоян С.Р, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, адвоката Равинской Э.А, осужденной Зуевой Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Зуевой Ю.Н. на приговор Советского районного суда г. Томска от 22 октября 2021 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 20 января 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 22 октября 2021 года

Зуева Юлия Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- 27 февраля 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 4 сентября 2017 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, - 24 января 2018 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 февраля 2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 24 мая 2019 года условно-досрочно на 3 месяца 18 дней, - 29 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Томска по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 января 2018 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденная 29 сентября 2020 года по отбытию срока наказания, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 9 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 20 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи о содержании вынесенных в отношении Зуевой Ю.Н. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступления осужденной Зуевой Ю.Н. и адвоката Равинской Э.А, поддержавших кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Клековкиной К.В, предложившей оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Зуева Ю.Н. осуждена за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20 августа 2021 года в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Зуева Ю.Н, не оспаривая выводы суда о квалификации своих действий, выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в обжалуемом приговоре, оставил без внимания и не учел мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении ей строгого наказания, а также не предъявлял к ней исковых требований о возмещении причиненного материального ущерба. Просит учесть указанные обстоятельства в качестве смягчающих, изменить приговор, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Советского района г. Томска Сваровский Р.А. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Дело по ходатайству осужденной рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась осужденная Зуева Ю.Н, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Правовая оценка действиям Зуевой Ю.Н, квалифицированных судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание Зуевой Ю.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принял во внимание то, что Зуева Ю.Н. имеет место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется, активно способствовала расследованию преступления, наличие у осужденной ряда хронических заболеваний.

Доводы осужденной о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом верно установлено наличие в действиях Зуевой Ю.Н. рецидива преступлений.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе неприменения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними суд кассационной инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной Зуевой Ю.Н. наказания определен судом верно на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор являлся предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденной Зуевой Юлии Николаевны на приговор Советского районного суда г. Томска от 22 октября 2021 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 20 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья С.Н. Самулин